Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 07АП-1026/13

г. Томск

05 февраля 2013 г.

Дело N А27-18883/2012

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции Кемеровской области с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26.12.2012 по делу N А27-18883/2012 (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" (ИНН 4205016560, ОГРН 1034205003436)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

31 января 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2012 по делу N А27-18883/2012.

Арбитражным судом Кемеровской области дело N А27-18883/2012 рассматривалось в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу N А27-18883/2012 принято 26.12.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи апелляционной жалобы является 17.01.2013. Апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Кемеровской области подана 22.01.2013 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Кемеровской области).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2012 пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Бородулина И.И.