Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 14АП-10301/12

г. Вологда

06 февраля 2013 г.

Дело N А44-7011/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 ноября 2012 года по делу N А44-7011/2012 (судья Чепрасов А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Новгородская" (ОГРН 1075321002426; далее - ООО "Птицефабрика "Новгородская") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 ноября 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮА" (ОГРН 1037842007060) к ООО "Птицефабрика "Новгородская" (ОГРН 1075321002426) о взыскании 2 444 372,75 руб. по договору от 27.04.2010 N 02/10.

Определением суда от 25 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 05 февраля 2013 года.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 25.12.2012 N 40085 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ООО "Птицефабрика "Новгородская" 11.01.2013. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 ноября 2012 года по делу N А44-7011/2012 (регистрационный номер 14АП-10301/2012) по юридическому адресу: 173535, Новгородская обл., Новгородский р-он, д. Божонка.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 02 ноября 2012 года по делу N А44-7011/2012 на 3 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 30.11.2012 N 80314 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Е.В. Носач