Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 13АП-21013/12

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2013 г.

Дело N А56-42898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: представитель Рипачев Я.И. по доверенности от 15.01.2013 N 1-2013

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-21013/2012) ООО "СТИЛ-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 по делу N А56-42898/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по исковому заявлению ЗАО "ЭнергоКапитал"

к ООО "СТИЛ-Строй"

о взыскании задолженности

установил:

закрытое акционерное общество "ЭнергоКапитал" (196105, Санкт-Петербург г, Яковлевский пер, 11, ОГРН 1047855158482) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛ-Строй" (192241, Санкт-Петербург г, Славы пр-кт, 52, 1, лит. А, 51 Н, ОГРН 5067847140059) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 317 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 643 руб.

Решением от 28.08.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Постановлением от 10.12.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда от 28.08.2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Однако, апелляционный судом не был рассмотрен довод жалобы в части распределения судебных расходов, в связи с чем, было назначено настоящее заедание.

В судебном заседании представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель истца не возражал против правомерности довода жалобы ответчика о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Согласно материалам дела при обращении с иском в арбитражный суд ЗАО "ЭнергоКапитал" была перечислена в бюджет государственная пошлина в сумме 14 961 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом размер исковых требований был уменьшен, ввиду оплаты ООО "СТИЛ-Строй" части задолженности в сумме 40 000 руб.

С учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований, ЗАО "ЭнергоКапитал" просило взыскать с ООО "СТИЛ-Строй" всего 386 243 руб. задолженности и процентов (л.д.51 оборот).

Суд первой инстанции удовлетворил измененные истцом исковые требования, а также взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 11 543 руб., требование о возмещении которой содержалось в первоначальном иске.

В жалобе ответчик указывает, что с ответчика необоснованно взыскано 11 524 руб. 06 коп госпошлины, начисленной на сумму иска без учета произведенного ответчиком до подачи иска платежа в сумме 40 000 руб.

Согласно материалам дела ответчик оплатил задолженность в размере 40 000 руб. (л.д.45) до принятия судом первой инстанции искового заявления к производству. Истец уменьшил исковые требования к ответчику в указанной части.

Согласно пункту 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, при цене иска в размере 386 243 руб. перечислению в бюджет подлежала государственная пошлина в сумме 10 724 руб. 86 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию государственная пошлина в размере 10 724 руб. 86 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 236 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 по делу N А56-42898/2012 в части распределения судебных расходов, изложив её в этой части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТИЛ-Строй" (192241, Санкт-Петербург г, Славы пр-кт, 52, 1, лит. А, 51 Н, ОГРН 5067847140059) в пользу закрытого акционерного общества "ЭнергоКапитал" (196105, Санкт-Петербург г, Яковлевский пер, 11, ОГРН 1047855158482) 10 742 руб. 86 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ЭнергоКапитал" (196105, Санкт-Петербург г, Яковлевский пер, 11, ОГРН 1047855158482) из федерального бюджета 4 236 руб. 14 коп. государственной пошлины по иску."

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина