Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 11АП-680/13

г. Самара

08 февраля 2013 г.

Дело N А55-12198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явились, извещены;

от ответчика ООО "ТЕКС" - представитель Сличенко А.А. по доверенности от 30.06.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2012 года по делу N А55-12198/2011 (судья Пономарева О.Н.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003) г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКС" (ОГРН 1026300767327), г. Самара,

о взыскании 9 269 915 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 099 751 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 170 163 руб. 90 коп.

При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2012 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А55-12198/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2012 года по делу N А55-12198/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕКС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, заявленные требование истец мотивирует тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2008 г. N 01/036/2008-2136 земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, Безымянка, ул. Алма - Атинская, 29, площадью 5 600,76 кв.м., с кадастровым номером 63:01:024702:0320 (177), является собственностью Российской Федерации.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2009 N 1/089/2009-1392 на спорном земельном участке находится нежилое здание (корпус 76з) площадью 464 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику, о чем 08.11.2007 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-96-01/261/207-562.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, ст. 65 Земельного кодекса РФ предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ. Кроме того, согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Согласно п. 4 вышеуказанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Таким образом, единственным органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право собственности РФ, является Территориальное управление Росимущества по Самарской области.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

ТУ Росимущества в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведена оценка рыночной стоимости права аренды используемого ответчиком земельного участка Согласно отчету об оценке N 241006 от 19.09.2007, выполненному ООО "Независимая оценка", величина рыночной стоимости права аренды земельного участка составляет 331 руб. за 1 кв.м. в год.

Согласно отчету об оценке N 3/ОЦ-7А от 20.10.2010, выполненному ООО "Интер - Стандарт", величина рыночной стоимости права аренды земельного участка составляет 32 056 000 руб.

Письмами от 20.04.2011 N 7897, от 26.02.2010 N 24/762 Территориальное управление уведомило ООО "ТЕКС" о необходимости осуществления платы за использование спорного земельного участка.

Однако плата за использование земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, Безымянка, ул. Алма - Атинская, 29, до настоящего времени истцом не получена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком Самарская область, г.Самара, Кировский район, Безымянка, ул. Алма - Атинская, 29, площадью 5 600,76 кв.м., с кадастровым номером 63:01:024702:0320 (177) за период с 10.11.2007 г. по.10.05.2011 г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в силу статей 1102, 1109, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске исходя из следующего.

В рассматриваемом споре как правомерно отмечено судом первой инстанции, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Между тем, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкурса цен.

В спорных правоотношениях право аренды на земельный участок на открытом рынке не предоставлялось, следовательно, конкуренция по приобретению права на данный земельный участок отсутствовала.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал, что расчет стоимости неосновательного обогащения исходя из отчетов об оценке N 241006 от 19.09.2007, N 3/ОЦ-7А от 20.10.2010 об определении рыночной стоимости и прав аренды объекта недвижимого имущества противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, в указанных отчетах об определении рыночной стоимости и прав аренды земельного участка не приведены данные сравнения с аналогичными объектами, которые бы были схожи по характеристикам, местонахождению со спорными объектами. При определении рыночной стоимости права аренды исполнителем отчета об оценке использовался исключительно затратный подход. Вместе с тем, в силу прямого указания закона, размер арендной платы подлежит определению в соответствии со сравнительным подходом.

Таким образом, определение и установление размера арендной платы, на основании указанного отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, является неправомерным.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание (корпус 76з) площадью 464 кв.м., и, следовательно, в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ у последнего возникло право на использование части земельного участка, занятой указанным объектом недвижимости и необходимым для его использования.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что общество обязано вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

Между тем, ответчик произвел оплату неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занимаемым принадлежащим ему на праве собственности зданием, площадью 464 кв.м., в сумме 503 871 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 894 руб. 94 коп.

Учитывая вышеизложенное, истцом не доказан факт и период пользования ответчиком земельным участком площадью 5 600,76 кв.м., отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске в силу статей 199, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом пропущен срок исковой давности исходя из следующего.

Рассматриваемый иск предъявлен 27.06.2011 г., то есть по истечении 3-х годичного срока, установленного для защиты нарушенного права для исковых требований приходящиеся до этой даты. Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2012 года по делу N А55-12198/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2012 года по делу N А55-12198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев