Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 15АП-223/13

город Ростов-на-Дону

N 15АП-223/2013

08 февраля 2013 г.

дело N А32-28797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО Производственно-коммерческая фирма Плодоперерабатывающий комбинат "Северский": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Кабачек М.И. главный специалист-эксперт, удостоверение N 194 выданное 23.01.2012 г., по доверенности от 27.12.2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по делу N А32-28797/2012, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский", ст. Северская (далее - Общество), заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО, г. Ростов-на-Дону (далее - Управление), по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2012 года N 07-10/170, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 30000 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.11.2012 заявленные требования удовлетворены, постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом необоснованно применены нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии Общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции. Декларацию об объемах использования этилового спирта (по форме Приложения N 6 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года N 858 (далее - Положение N 858) за второй квартал 2012 года по действующей лицензии Б 089239, в электронном виде Общество представило в Управление 11 июля 2012 года.

Управление установило, что в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) Обществом не соблюден срок, установленный для подачи декларации.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 15.08.2012 N 07-10/170.

Постановлением Управления от 03.09.2012 N 07-10/170 Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 30000 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 "Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции", утвержденного Постановлением Правительства от 31.12.2005 N 858, Декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В силу пункта 5 Положения N 858 организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество представило декларации в электронном виде за второй квартал 2012 года в Управление 11.07.2012, то есть с нарушением установленного срока (1 день). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Таким образом, факт непредставления обществом в установленный срок декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается материалами дела, самим обществом не оспаривается, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, наличие в действиях ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения нарушения срока представления деклараций, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что общество не приняло надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности, суд при вынесении решения не учел, что характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Исходя из фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени общественной опасности деяния, учитывая непродолжительность периода просрочки представления деклараций, а также то, что декларации на бумажном носителе были представлены обществом в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе искажение статистической отчетности, угрозы нормального функционирования государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы не представлено.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО ПКФ "Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" к требованиям законодательства и причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, не было выявлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции делан правильный вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление от 03.09.2012 N 07-10/170 является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по делу N А32-28797/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Соловьева