Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2013 г. N 20АП-187/13

Тула

9 февраля 2013 г.

Дело N А09-6929/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Игнашиной Г.Д. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Фокино Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2012 по делу N А09-6929/2008 (судья Калмыкова О.В.), установил следующее.

Решением арбитражного суда Брянской области от 14.04.2009 МУП МО "город Фокино" "ЗеленСтрой" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Клычков Д.В.

Определением суда от 10.11.2011 Клычков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП МО "город Фокино" "ЗеленСтрой", конкурсным управляющим утвержден Тарасов Ю.С.

Определениями суда срок конкурсного производства продлевался, последний раз до 14.03.2013.

09.10.2012 в арбитражный суд поступило заявление администрации г. Фокино Брянской области об исключении из состава конкурсной массы должника нежилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. К. Маркса, 10, и передаче его в муниципальную собственность.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) администрацией г. Фокино были уточнены требования в части объекта нежилого помещения, его площади и месторасположения. Заявитель просил исключить из конкурсной массы должника нежилое помещение площадью 71,6 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, г. Фокино, ул. Ленина, д. 10.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2012 в удовлетворении заявления администрации г. Фокино отказано по тем основаниям, что данное недвижимое имущество закреплено за должником на праве хозяйственного ведения в установленном законом порядке, зарегистрировано за ним в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обстоятельства, предусматривающие возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, судом не установлены. Кроме того суд пришел к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению апеллянта, право хозяйственного ведения на спорное имущество у должника возникло после открытия конкурсного производства, поэтому оно не может находиться в конкурсной массе.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от администрации г. Фокино поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 159, 266 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее доводов, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 16.09.2005 N 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования "город Фокино "ЗеленСтрой" за МУП МО "город Фокино "ЗеленСтрой" было закреплено нежилое помещение, площадью 71,6 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, г. Фокино, ул. Ленина, д.10.

Данное помещение было передано МУП МО "город Фокино "ЗеленСтрой" на основании постановления администрации муниципального образования город Фокино от N 309-П 04.10.2005 и акта приема-передачи здания от 03.10.2005 N 7/19.

Право хозяйственного ведения предприятия должника на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2010 серии 32-АГ N 775813.

Администрация г. Фокино, ссылаясь на статьи 8, 131, 216 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс), статью 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), на необоснованное включение конкурсным управляющим в конкурсную массу нежилого помещения, а также на возникновение права хозяйственного ведения у должника после даты открытия конкурсного производства, обратилась в Арбитражный суд Брянской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в соответствии с возложенными на него обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу.

Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 131 Закон о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет

конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии

на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При этом согласно пункту 2 статьи 113 Кодекса имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу статьи 294 Кодекса государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 299 Кодекса, право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию.

Согласно разъяснениям пункта 5 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Доказательством наличия права хозяйственного ведения является выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, право хозяйственного ведения предприятия должника на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2010 серии 32-АГ N 775813.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Спорное имущество не входит в перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы (согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий должника правомерно включил спорный объект недвижимости в конкурсную массу в целях реализации его для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о том, что право хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости возникло после даты открытия конкурсного производства, отклоняется судом как не влияющий на разрешение спора по существу.

Суд также правильно определил, что администрацией избран неправильный способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии Кодексом.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона, возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Суд первой инстанции правильно указал, что администрацией зарегистрированное право хозяйственного ведения не оспорено. С требованием о погашении записи заявитель не обращался. Постановление администрации муниципального образования город Фокино от 04.10.2005 N 309-П не обжаловано и не отменено, договор от 16.09.2005 N 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП МО "город Фокино "ЗеленСтрой" не признан недействительным.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его права могут быть восстановлены путем подачи настоящего заявления.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2012 по делу N А09-6929/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Г.Д. Игнашина Е.И. Можеева