Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 19АП-6721/12

г. Воронеж

07 февраля 2013 г.

Дело N А48-3064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от ООО "Заполярспецстроймонтаж": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО "Стройтрансгаз": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярспецстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2012 года по делу N А48-3064/2012 (судья Химичев В.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950, ИНН 5700000164) к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярспецстроймонтаж" (ОГРН 1028900625885, ИНН 8904036125) о взыскании 1248140,33 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярспецстроймонтаж" о взыскании 1248140,33 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ООО "Заполярспецстроймонтаж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно установил обстоятельства имеющие значение для дела, в том числе не доказан факт направления истцом претензий в адрес ответчика и их получение последним.

ООО "Стройтрансгаз" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.01.2013 года представители ООО "Заполярспецстроймонтаж" и ООО "Стройтрансгаз" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 апреля 2010 года между ОАО "Стройтрансгаз" и ООО "Заполярспедстроймонтаж" был заключен договор поставки N 95/10-СТГ, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику дизельное топливо и бензин, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В пункте 7.2 указанного договора стороны предусмотрели, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с ноября 2009 года.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику дизельное топливо и бензин на общую сумму 1 248 140,33 руб., включающую в себя транспортно-заготовительные расходы.

Вследствие неоплаты товара, истец направил в адрес ответчика претензии N 07/07-1000-5008 от 24.05.2012 года, N 07/07-1000-5009 от 24.05.2012 года, которые были оставлены без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отношения сторон вытекают из договора поставки N 95/10-СТГ от 15.04.2010 года, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод заявителя жалобы о неправомерности взыскания задолженности за 2009 год, тогда как договор заключен в 2010 году, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из прямого толкования условий пункта 7.2 договора поставки следует, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с ноября 2009 года.

Факт поставки подтверждается товарной накладной N 2561 от 31.12.2009 года на сумму 65 981,89 pyб., накладной на отпуск материалов на сторону N 12/80 от 25.12.2009 года, доверенностью N 17 от 30.11.2009 года, письмом N 341/02 от 12.11.2009 года, счетом-фактурой N 2619 от 31.12.2009 года, товарной накладной N 470 от 30.06.2010 года на сумму 1 182 158,44 руб., накладной на отпуск материалов на сторону N 03/20 от 26.03.2010 года, ведомостью выдачи бензина за февраль-март, ведомостью выдачи дизельного топлива за март, доверенностью N 50 от 25.02.2010 года, письмом N 162/2 02.03.2010 года, накладной на отпуск материалов на сторону 02/11 от 26.02.2010 года, доверенностью N 48 от 25.01.2010 года, ведомостью выдачи бензина за январь, ведомостью выдачи бензина за февраль, накладной на отпуск материалов на сторону N б/н от 25.04.2010 года, ведомостью выдачи дизтоплива за апрель, ведомостью выдачи бензина за апрель, накладной на отпуск материалов на сторону N 60 от 20.01.2010 года, ведомостью выдачи бензина за январь, письмом N 421/08 от 22.12.2009 года, счет-фактура N 465 от 30.06.2010 года.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.2. договора поставки, истцом были направлены в адрес ответчика претензии N 07/07-1000-5008 от 24.05.2012 года, N 07/07-1000-5009 от 24.05.2012 года, которые не были исполнены.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный без разногласий обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов N 011134 по состоянию на 30.09.2010 года, из которого следует, что ответчик согласен с наличием задолженности по товарной накладной N 470 от 30.06.2010 года на сумму 1 182 158,44 руб.

Доказательства оплаты задолженности за поставленную продукцию суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец правомерно определил размер подлежащей взысканию задолженности по договору поставки, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2012 года по делу N А48-3064/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярспецстроймонтаж" (ОГРН 1028900625885, ИНН 8904036125) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова