Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 17АП-15210/12

г. Пермь

08 февраля 2013 г.

N А50-16833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца (Арефьев Юрий Германович): Петров А.Ю. (доверенность от 16.06.2011, паспорт), Чемоданова В.И. (доверенность от 18.07.2011, паспорт),

от ответчика (ООО "Производственно-коммерческая фирма "Возрождение"): Астафьев С.В. (доверенность от 05.06.2012, удостоверение),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Возрождение",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 ноября 2012 года

по делу N А50-16833/2012,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску Арефьева Юрия Германовича

к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Возрождение" (ОГРН 1025900515960, ИНН 5902141048)

об обязании предоставить документы общества,

установил:

Арефьев Юрий Германович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании ООО "Производственно-коммерческая фирма "Возрождение" (далее - ответчик) предоставить в форме надлежащим образом заверенных подписью руководителя и печатью общества копий документов: расшифровки финансовых показателей хозяйственной деятельности общества за 2011 год, в частности, статей доходов и расходов; платежных поручений, по которым обществом перечислены денежные средства за период с 01.01.2011 по 15.07.2012; платежных поручений, по которым обществу поступили денежные средства за период с 01.01.2011 по 15.07.2012.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2012 суд обязал ООО "Производственно-коммерческая фирма "Возрождение" предоставить Арефьеву Юрию Германовичу в течение 7 дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу в помещении по месту нахождения исполнительного органа общества заверенные подписью руководителя и скрепленные печатью общества копии следующих документов: расшифровок финансовых показателей хозяйственной деятельности общества за 2011 год, в частности, статей доходов и расходов; платежных поручений, по которым обществом перечислены денежные средства за период с 01.01.2011 по 15.07.2012; платежных поручений, по которым обществу поступили денежные средства за период с 01.01.2011 по 15.07.2012.

Ответчик, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Возрождение", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истец не представил доказательств того, что до обращения в суд с требованием о предоставлении документов, он обращался с этим требованием непосредственно в общество. При этом, обществом были направлены почтой, затем вручены в судебном заседании представителю истца истребуемые документы, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство, указав в решении, что копии представленных истцом документов надлежащим образом не заверены, и документы вручены не в полном объеме, доказательством чего является выборочная нумерация документов, представленных истцу. Однако, представленные истцу документы были заверены бухгалтером общества с проставлением печати общества, т.е. надлежащим лицом в установленном порядке, однако это обстоятельство не было учтено судом. Также законом допускается ведение непоследовательной нумерации платежных поручений. Кроме того, оценивая соблюдение срока предоставления документов, суд не принял во внимание объем запрашиваемых истцом документов.

Истец, Арефьев Ю.Г., представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арефьев Ю.Г. является участником ООО "Производственно-коммерческая фирма "Возрождение", ему принадлежит доля в размере 34% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, и ответчиком не оспаривается.

В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, зарегистрирован Муленков В.П.

25.07.2012 истец обращался в общество с письменными требованиями о предоставлении документов.

В связи с непредставлением документов в установленный уставом срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Арефьев Ю.Г. является участником ООО "Производственно-коммерческая фирма "Возрождение", следовательно, вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении доступа к документам общества.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществлять иные правомочия, предусмотренные законом и уставом общества и вытекающие из статуса его участника.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации вышеуказанных прав участником.

В частности, п.4 ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п.1 и п.3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно абз.2 п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п.2 ст.50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно п.5.2 устава ООО "Производственно-коммерческая фирма "Возрождение" все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества. Данное право предполагает, в том числе реализацию права на получение информации о деятельности общества, ознакомление с бухгалтерским учетом и отчетностью общества.

В силу п.14.1 устава общества по требованию участника общества общество обязано предоставить возможность знакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями, в течение 7 дней с момента предъявления требования. Согласно п. 14.2 устава по требованию участника общество обязано предоставить ему копии действующих учредительных документов.

В соответствии с п. 14.4 устава информация о деятельности общества, его бухгалтерские книги и иная документация предоставляются участнику общества по первому требованию в рабочее время в помещении, расположенном по месту нахождения исполнительного органа общества.

Надлежащие доказательства предоставления участнику, владеющему 34% долей в уставном капитале общества, всех запрошенных им документов ООО "Производственно-коммерческая фирма "Возрождение", заверенных надлежащим образом, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и учтены судом при вынесении решения.

Судом первой инстанции было принято во внимание, что 19.11.2012, то есть после обращения истца с иском в арбитражный суд, представитель ответчика вручил представителю истца в судебном заседании следующие документы: платежные поручения N N 003, 006, 008, 011, 014, 015, 016, 019, 023, 0145, 027, 030, 038, 041, 042, 044, 047, 053, 054, 062, 067, 070, 089, 29, 70, 108, 109, 122, 187, 313, 429, 800, 1061, 1075 25665, 25664. Вместе с тем, в полном объеме запрошенные истцом документы ответчиком не предоставлены, передана только часть документов.

Довод ответчика о том, что 17.11.2012 общество направило истцу по почте те документы, которые вручены представителю истца в судебном заседании, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку надлежащих доказательств предоставления истцу надлежащим образом заверенных копий запрашиваемых документов в материалах дела не имеется (ст.9,65 АПК РФ). При этом, представитель истца настаивает на том, что документы представлены истцу не в полном объеме. Указание конкретного перечня не представленных истцу документов невозможно в связи с тем, что истец полностью лишен возможности доступа к документам общества.

В свою очередь ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что им были переданы все платежные поручения за запрошенный истцом период.

Кроме того, согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" исковое заявление участника о предоставлении информации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

Помимо платежных поручений истцом заявлено требование о предоставлении расшифровки финансовых показателей хозяйственной деятельности общества за 2011 год, в частности, статей доходов и расходов. Названные документы ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела истцу не переданы.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы в отношении отсутствия обращения истца к обществу, поскольку истец представил в материалы дела доказательства совершения им действий по обращению в общество.

Более того, в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Отсутствие у общества запрашиваемых истцом документов ответчиком не доказано, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности юридического лица исполнить в установленный срок требование о выдаче копий документов.

Таким образом, право Арефьева Ю.Г. на получение информации о деятельности общества и ознакомление с документами обществом нарушено.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности предоставить Арефьеву Ю.Г. в течение 7 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу заверенные копии запрошенных им документов на основании ст.67 ГК РФ, ст.8,50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2012 года по делу N А50-16833/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

О.В. Суслова М.Н. Кощеева