Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 04АП-652/13

г. Чита

08 февраля 2013 г.

Дело N А58-6005/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Прокопьева Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 г. по делу N А58-6005/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Прокопьева Ивана Александровича (ИНН 143517107265, ОГРН 311143504500110) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и обязании предоставить земельный участок, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Прокопьев Иван Александрович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 г. по делу N А58-6005/2012.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Прокопьева Ивана Александровича направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопьева Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 г. по делу N А58-6005/2012, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение:

Апелляционная жалоба от 25.01.2013 г. на 3-х листах;

Копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2012 по делу N А58-6005/2012 на 7-и листах;

Извлечение из Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 г. по делу N А51-14899/2011-04АП-1105/2012 на 2-х листах;

Выписка из Нормативного правового акта Якутской городской Думы от 14.11.2012 г. N 93-НПА из НПП "Консультат+"

Чек-ордер от 25.01.2013 г. N 53 (оригинал);

Опись от 25.01.2013 г.

Сопроводительное письмо от 26.01.2013 г.;

Квитанция от 25.01.2013 г. N 28664 (оригинал);

Опись от 25.01.2013 г.;

Конверт от 25.01.2013 г. N 677018 58 01741 1 (оригинал);

Конверт от 26.01.2013 г. N 677000 58 01425 1 (оригинал).

Судья

Е.О.Никифорюк