Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 04АП-5511/12

г. Чита

07 февраля 2013 г.

Дело N А19-16059/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2012 года по делу N А19-16059/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" (ОГРН 1113801010344) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт динамики систем и теории управления сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801757000) о признании незаконными действий котировочной комиссии, об обязании устранить нарушения;

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Монтажник", обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2012 года по делу N А19-16059/2012.

Определением от 26 ноября 2012 года апелляционная жалоба Общества оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28 декабря 2012 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение об оставлении заявления без движения размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 27 ноября 2012 года.

После истечения срока, указанного в определении, у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении заявителем апелляционной жалобы определения суда от 26 ноября 2012 года.

Определением от 09 января 2013 года срок оставления апелляционной жалобы Общества продлен до 06 февраля 2012 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение об оставлении заявления без движения размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 11 января 2013 года.

Определение от 09 января 2013 года было направлено заявителю по трем адресам: Иркутская область, г. Ангарск, 30 мкр-н, 6-11 (юридический адрес); Иркутская область, г. Ангарск, 14 мкр-н, д.1, офис 115 (фактический адрес); Иркутская область, г. Ангарск, а/я 6684 (адрес представителя Головина Н.А.).

Конверты с определениями суда от 26 ноября 2012 года, от 09 января 2013 года N N 67200056487939, 67200056487946, 67200057602812, 67200057602799, 67200057602805 возвращены в Четвертый арбитражный апелляционный суд, с указанием по причины невручения адресату - "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

К сроку, установленному определением суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков (06 февраля 2013 года), Общество с ограниченной ответственностью "Монтажник" не представило документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определениях от 26 ноября 2012 года и 09 января 2013 года, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием оставления его апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2012 года по делу N А19-16059/2012 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Желтоухов