Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 14АП-982/13

г. Вологда

08 февраля 2013 г.

Дело N А13-9847/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринель" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2012 года по делу N А13-9847/2012 (судья Юшкова Н.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гринель" (ОГРН 1023501252983; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2012 года по иску Рейкенцишко Алексея Владимировича к Обществу о возложении обязанности предоставить Рейкенцишко А.В. копии документов бухгалтерской и налоговой отчетности Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок обжалования решения от 04.12.2012 истек 09.01.2013. Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена подателем в суд 28.01.2013, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослался на то, что ответчик не сможет выполнить решение суда, поскольку для изготовления копий всех необходимых документов Общества требуется длительный период времени.

Рассмотрев ходатайство Общества и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

Ссылка Общества на то, что оно не сможет выполнить решение суда, поскольку для изготовления копий всех необходимых документов Общества требуется длительный период времени, не является уважительной причиной, которая могла бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не имеет отношения к соблюдению срока на обжалование решения суда, установленного АПК РФ.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Поскольку в ходатайстве Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение от 04.12.2012 не названо ни одной уважительной причины пропуска им срока подачи апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по чеку-ордеру от 28.01.2013, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринель" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2012 года по делу N А13-9847/2012 (регистрационный номер 14АП-982/2013) по юридическому адресу: г. Череповец, ул. М.Горького, д. 69.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гринель" (ОГРН 1023501252983, г. Череповец, ул. М.Горького, д. 69) государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 28.01.2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Заявление о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы от 28.01.2013 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия почтовой квитанции с описью вложения в ценное письмо от 28.01.2013 на 2 л. 1 экз.

5. Копия доверенности от 12.10.2012 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия решения суда от 04.12.2012 на 5 л. в 1 экз.

7. Конверт - 1 шт.

Судья

С.В. Козлова