Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 10АП-11106/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А41-48600/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРГО" - Медоевой Ж.С. (представителя по доверенности от 14.01.2013 N 02), Майоровой И.С. (представителя по доверенности от 25.10.2012 N 46);

от Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью - Кожевникова С.А. (представителя по доверенности от 22.01.2013 N 25/13), Констандяна Ю.А. (представителя по доверенности от 11.07.2012 N исх 1-93/1),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРГО" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2012 по делу N А41-48600/12, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРГО" (далее - общество) обратилось в Арбитражного суда Московской области об отмене постановления Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - комитет) от 22.10.2012 50 МС N 05/0275/12 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП, в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2012 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель комитета в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Комитет 27.09.2012 вынес требование 50 МС N 07/0027/12 о предоставлении обществом в срок до 02.10.2012 документов по объекту строительства - Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебзаводская, кв. 20, д. 1, а именно: документы подтверждающие передачу объем затрат по строящемуся объекту от общества с ограниченной ответственностью "Рамстрой" к обществу (согласно дополнительному соглашению от 31.07.2008 к соглашению от 17.05.2006 о возмещении ООО "Рамстрой" фактических затрат в части финансирования инвестиционного контракта от 04.12.2003 N 1); расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2012 (с подтверждающими документами); расшифровку финансовых вложений по состоянию на 30.06.2012 (с подтверждающими документами); карточка счета 08.3 ("Незавершенное строительство") по состоянию на 30.06.2012; карточки счетов 50,51 по состоянию на 30.06.2012.

Общество 02.10.2012 представило в комитет документы КС-2, КС3 и просило в своем письменном обращении (исх. N 97) продлить срок представления документов по названному требованию до 19.02.2012 в связи с недостаточностью времени, пояснив, что не уклоняется от предоставления документов, однако не может в указанный срок их получить в архиве.

Комитет удовлетворил ходатайство общества и 04.10.2012 вынес шесть требований (серия 50 МС N 07/0035/12, серия 50 МС N 07/0033/12, серия 50 МС N 07/0032/12, серия 50 МС N 07/0031/12, серия 50 МС N 07/0030/12, серия 50 МС N 07/0034/12) о предоставлении тех же документов (что указаны в требовании от 27.09.2012 50 МС N 07/0027/12) в срок до 19.10.2012.

Общество 19.02.2012 представило в комитет документы по пяти из требований (серия 50 МС N 07/0035/12, серия 50 МС N 07/0032/12, серия 50 МС N 07/0031/12, серия 50 МС N 07/0030/12, серия 50 МС N 07/0034/12).

Несмотря на эти обстоятельства, комитет усмотрел в действиях общества событие административного правонарушения - неисполнение требования от 27.09.2012, в связи с чем 22.10.2012 вынес постановление 50 МС N 05/0275/12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП, в виде 100 000 рублей штрафа.

Отказывая в удовлетворении требования общества об отмене постановления комитета, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) общества состава вмененного ему правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений

Согласно пункту 2.2 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Постановлением Правительства Московской области от 20.09.2010 N 794/43 "Об утверждении Перечня документов представляемых лицами осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства, в уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - постановление Правительства) утвержден перечень документов, представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства, в уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Как следует из оспариваемого постановления комитета, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено неисполнение требование комитета от 27.09.2012 50 МС N 07/0027/12, а именно: непредставление указанных в этом требовании документов в срок до 02.10.2012.

Между тем комитетом удовлетворено ходатайство общества о продлении срока представления документов по названному требованию до 19.02.2012, мотивированное недостаточностью времени для его исполнения, в связи с чем 04.10.2012 вынес другие требования о предоставлении тех же документов в срок до 19.10.2012.

Таким образом, в действиях общества отсутствует событие вмененного ему правонарушения (неисполнение требования в срок до 02.10.2012).

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В удовлетворении ходатайства комитета об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью участия в заседании иного должностного лица комитета, отказано в связи с тем, что в материалах дела имеются документы, позволяющие принять решение по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2012 по делу N А41-48600/12 отменить.

Заявленное требование удовлетворить: постановление Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью от 22.10.2012 50 МС N 05/0275/12 о привлечении ООО "Строительная компания АРГО" к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов