Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 17АП-579/13

г. Пермь

06 февраля 2013 г.

Дело N А60-46184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Снегура А.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Трусова Вадима Николаевича (ИП Трусов В.Н.): Трусов В.Н. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" (ООО "Карьер Светлореченский")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2012 года

об оставлении иска без рассмотрения,

вынесенное судьёй Черемных Л.Н.,

по делу N А60-46184/2012

по иску ООО "Карьер Светлореченский" (ОГРН 1106625003902, ИНН 6625060477)

к Центрально-Уральскому федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию (ФГУП Центрально-Уральское, ОГРН 1026601510858, ИНН 6625005074)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Трусов В.Н., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

о взыскании задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему,

установил:

ООО "Карьер Светлореченский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП Центрально-Уральское (далее - ответчик) о взыскании 1 108 588 руб. 76 коп. задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему при исполнении обязанностей внешнего и конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ФГУП Центрально-Уральское (л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 72-75).

Не согласившись с вынесенным определением, истец - ООО "Карьер Светлореченский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Считает, что как новый кредитор он никакого отношения к делу о банкротстве не имеет, а вознаграждение арбитражного управляющего с расходами являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании третье лицо - Трусов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011 по делу А60-2607/2009 ФГУП Центрально-Уральское признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Трусов В.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2012 по делу N А60-2607/2009 производство по делу в отношении должника - ФГУП Центрально-Уральское прекращено.

02.07.2012 между ИП Трусовым В.Н. (цедент) и ООО "Карьер Светлореченский" (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии)(л.д. 29-30), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по оплате задолженности ФГУП Центрально-Уральское в размере 1 108 588 руб. 76 коп., возникшей по вознаграждению арбитражного управляющего при исполнении обязанностей внешнего и конкурсного управляющего ФГУП Центрально-Уральское по определению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2607/2009 от 09.09.2009 и решению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2607/2009 от 04.03.2011 (п. 1.1 договора).

Ссылаясь на данный договор ООО "Карьер Светлореченский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП Центрально-Уральское о взыскании 1 108 588 руб. 76 коп. задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему при исполнении обязанностей внешнего и конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ФГУП Центрально-Уральское.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования, которые должны быть рассмотрены в деле о банкротстве

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав третье лицо, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного Закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

Пунктом 4 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требование истца к ответчику, заявленное в рамках настоящего дела, представляет собой требование о выплате расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ООО "Карьер Светлореченский" без рассмотрения, поскольку расходы по делу о банкротстве могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что как новый кредитор никакого отношения к делу о банкротстве не имеет, а вознаграждение арбитражного управляющего с расходами являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, отклоняется.

Из пункта 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 02.07.2012 следует, что ИП Трусов В.Н. уступил ООО "Карьер Светлореченский" требования по оплате задолженности ФГУП Центрально-Уральское в размере 1 108 588 руб. 76 коп., возникшей по вознаграждению арбитражного управляющего при исполнении обязанностей внешнего и конкурсного управляющего ФГУП Центрально-Уральское.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истцу передано требование по оплате задолженности, возникшей по вознаграждению арбитражного управляющего при исполнении обязанностей внешнего и конкурсного управляющего ФГУП Центрально-Уральское, исковое заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 года по делу N А60-46184/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер Светлореченский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.А.Снегур О.Н.Чепурченко