Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 04АП-5778/12

г. Чита

4 февраля 2013 г.

Дело N А58-2404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2012 года по делу N А58-2404/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (677000, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул.Октябрьская, 25 ИНН 1435188536, ОГРН 1071435009535) к индивидуальному предпринимателю Самусиковой Вере Владимировне (ИНН 143500322286, ОГРНИП 304143505900445) о признании сделки недействительной, (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Самусиковой Вере Владимировне о признании недействительным (ничтожным) договора участия в долевом строительстве N 7 от 29.08.2011. ввиду несоответствия его требованиям статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель полагает, что поскольку Закон N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, постольку под ценой договора подразумевается определенная сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства. Это является императивным указанием на исключительность данной формы оплаты. В случае же применения других форм уплаты цены договора, заявитель считает, что исполнение обязательства дольщика по уплате цены договора возможно только путем зачета встречных однородных требований к застройщику в порядке статьи 410 ГК РФ. Однако, между ИП Самусиковой В.В и ООО "Рост" нет никаких иных договорных либо внедоговорных обязательств, по которым было бы возможно проведение взаимозачета.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Самусиковой Вере Владимировне с 07.06.2007 принадлежало на праве собственности нежилое помещение N 19 общей площадью 41,3 кв.м, и нежилое помещение (магазин) общей площадью 26,7 кв.м расположенные на первом этаже здания по адресу г.Якутск, ул. Октябрьская 25.

28.12.2009 между сторонами заключено Соглашение о намерениях, в соответствии с которым стороны договорились, что строительство объекта недвижимости Торгово-Административного центра " 1000 мелочей" с помещениями для детского досуга по адресу : г.Якутск, ул. Октябрьская, 25 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105043:0059 отвечает их взаимным интересам.

При этом стороны договорились, что истец должен подготовить необходимую документацию (права на застройку) на строительство нового объекта недвижимости (расположенного на месте существующего), а ответчик не препятствовать в осуществлении сноса существующего объекта, часть которого принадлежит ему на праве собственности.

Стороны Соглашения также договорились в последующем заключить инвестиционный договор, в соответствии с которым по окончании нового объекта недвижимости ответчик должен был получить от истца право собственности на объект

недвижимости общей площадью 68 кв. м. на втором этаже в стоимостном выражении 4420000 рублей. Данная стоимость по соглашению сторон является размером компенсации истцу за утрату помещений, принадлежащих ей на праве собственности, в

подлежащем сносу объекте недвижимости.

29.08.2011 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости N 7, в соответствии с которым ответчик как участник долевого строительства обязался направить денежные средства на строительство торгового центра "1000 мелочей" с площадями для досуга, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Ойунского 2 квартал 114, в размере и на условиях, определенных договором, а истец как застройщик обязался обеспечить возведение данного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность ответчику нежилые помещения в размере 68,8 кв.м на втором этаже в соответствии с утвержденной схемой расположения,

определенной приложением к договору.

Пунктом 1.2 договора стороны определили стоимость доли в объекте в размере 4438200 рублей (исходя из 65 000 рублей за квадратный метр).

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что в счет оплаты доли участника долевого строительства, ответчик передает истцу право управления земельным участком по адресу: г.Якутск, ул.Октябрьская 25, а также принимает решение о сносе принадлежащих ему объектов недвижимости:

- помещение N 19, нежилое, общей площадью 41,3 кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: г.Якутск, ул. Октябрьская 25, кадастровый номер: 14-14-01/019/2007-893, свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2007 г.;

- часть здания - магазин, назначение нежилое, общей площадью 26,7 кв.м, 1 этаж, инв.N 4588/4587, лит.А, N на поэтажном плане: 29, кадастровый (или условный) номер:14:36:105043:0004:4588/4587:0005, расположенное по адресу г.Якутск, ул. Октябрьская 25, свидетельство о государственной регистрации права серия 14-АА 141197.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели обязанность участника долевого строительства по передаче застройщику права на снос, принадлежащих участнику долевого строительства на праве собственности объектов (указанных в пункте 3.2 договора) и принимает на себя обязанность по оформлению в органах государственной регистрации недвижимого имущества документов о сносе указанных объектов.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на статью 5 Закона N 214-ФЗ указал на то, что цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Т.е. Ценой договора является определенный размер (сумма) денежных средств. Однако, спорным договором формой оплаты предусмотрено не внесение денежных средств, а предоставление участником долевого строительства ИП Самусиковой В.В. застройщику ООО "Рост" права произвести снос принадлежащих первой объектов недвижимости. А поскольку на момент заключения договора долевого участия N 7 от 29.08.2011, объекты недвижимости, указанные в пункте 3.2 этого договора были уже снесены в 2009 году в соответствии с соглашением между сторонами от 28.12.2009 г., постольку у ООО "РОСТ" отсутствовало право на привлечение денежных средств ответчика. В связи с этим, истец полагает, что договор по причине несоответствия его пунктов 3.2 и 3.3 требованиям статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" является недействительным (ничтожным). Истец указал также на незаключенность договора, т.к. он не содержит существенных условий, предусмотренных пунктами 4,5 статьи 4 Закона N 214-ФЗ о цене, сроках и порядке уплаты.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из необоснованности исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого договора действующему законодательству.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

В предмет доказывания по иску о признании договора долевого участия недействительным, входят в том числе, обстоятельства заключенности (незаключенности) этого договора, соответствия (несоответствия) оспариваемого условия положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор должен содержать:

- определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

- срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

- цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

- гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (пункт 5 статьи 4 указанного закона).

Как видно из договора участия в долевом строительстве N 7 от 29.08.2011, исследованного судом, долевой взнос ИП Самусиковой В.В. оценивается стоимостью указанных в договоре нежилых помещений. Из этого же договора усматривается, что общая стоимость передаваемых ИП Самусиковой В.В. двух нежилых помещений составляет 4 438 200 руб., которая рассчитана исходя из площади этих помещений и стоимости одного квадратного метра.

Следовательно, цена данного договора определена в денежном выражении и согласована сторонами в указанной сумме, о чем свидетельствует имеющиеся в договоре подписи сторон, скрепленные оттисками круглых печатей соответствующих лиц.

Порядок уплаты цены договора (финансирования) предусмотрен сторонами в разделе 3 договора.

Договор содержит условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 2.1.4), а также о гарантийном сроке (пункт 4.11).

Договор участия в долевом строительстве N 7 от 29.08.2011 прошел государственную регистрацию 08.09.2011 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), номер регистрации 14-14-01/054/2011-498.

С учетом изложенного, договор участия в долевом строительстве N 7 от 29.08.2011 следует признать заключенным.

Требования о признании договора недействительным по заявленному основанию правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Как верно указано судом первой инстанции, нормами Закона N 214-ФЗ порядок реализации участником долевого строительства финансирования не предусмотрен исключительно в денежной форме расчетов. Специфика отношений долевого участия, позволяет сочетать в себе элементы подрядных отношений, возмездного оказания услуг, купли-продажи, допускается также зачет взаимных требований и др.

Заключая договор долевого участия N 7 от 29.08.2011 г. стороны спора письменно выразили свою волю на осуществление оплаты стоимости прав ответчика на долю в строительстве жилого дома в форме и порядке, предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 договора.

Толкуя текст названного договора и волю сторон при их подписании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий заключенного сторонами 28.12.2009 Соглашения о намерениях, суд приходит к выводу о достижении между сторонами соглашения о порядке расчетов по договору в приведенной форме.

Осуществление истцом в 2009 году сноса объектов недвижимости, являвшихся собственностью ответчика, расценивается судом как исполнение данного соглашения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2012 года по делу N А58-2404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И.Юдин