Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 11АП-16640/12

г. Самара

07 февраля 2013 г.

Дело N А55-18577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

от истца - представитель Трифонов И.А., доверенность от 25.12.2012 г.

от ответчика - представитель Шальнова Е.В., доверенность от 10.01.2013 г. N 34 (до перерыва);

- представитель Венидиктова М.А., доверенность от 10.01.2013 г. N 37 (после перерыва);

от третьих лиц - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24-31 января 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу Администрации городского округа Октябрьск на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 года, принятое по делу NА55-18577/2012 судьей Шабановым А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315), г. Москва,

к Администрации городского округа Октябрьск (ИНН: 6355000925, ОГРН: 1026303063555), Самарская область, г. Октябрьск,

с привлечением третьих лиц:

- Военный комиссариат Самарской области,

- открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго",

о взыскании 9 348 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец), обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Администрации городского округа Октябрьск (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за пользование в январе, феврале 2012 года электрической энергий в сумме 9 348 руб. 11 коп.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2012, 09.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Военный комиссариат Самарской области, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

По утверждению заявителя, ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, тогда как Администрация г. Октябрьска является органом местного самоуправления и не подведомственна Министерству Обороны РФ.

Также ссылается на неправомерность взыскания с Администрации государственной пошлины в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 24.01.2013 до 31.01.2013, до 16 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда.

Представители сторон поддержали свои ранее изложенные позиции.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 г. по делу N А55-18577/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 78-Р от 02.02.2010 ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергии подведомственных министерству обороны Российской Федерации организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26.10.2011 N 24 согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт" в границах балансовой принадлежности всех электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании организациям (сетевым организациям, хозяйствующим субъектам), находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществ "Оборонсервис", в административных границах территории Самарской области.

В целях поставки электрической энергии на территории Самарской области в настоящее время действует договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ОАО "Самараэнерго" N 2455э от 15.03.2010.

В адрес Администрации городского округа Октябрьск истцом была направлена оферта договора энергоснабжения, (место установки (наименование присоединения) т-ВРУ - 0,4 кВ административное помещение г. Октябрьск, ул. Ленина, 47), с учетом установленной зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" на территории Самарской области, оставленная Администрацией городского округа Октябрьск без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в период январь-февраль 2012 г. истцом в адрес ответчика была поставлена электрическая энергия в объеме 1 826 кВт.ч. на сумму 9 348,11 руб., которая ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Ленина 47 находятся в реестре муниципальной собственности (Т.1, л.д.65).

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 16.10.2003 N 131-ФЗ обязанность по организации энергоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.

Статьей 51 вышеуказанного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.

Поставка электрической энергии осуществляется по счетчику N 487407 за вычетом 425,304 кВт.ч (согласно Акту обследования ОАО "Оборонэнергосбыт" N 12 от 10.10.2011), потери составляют 0,36 %, т.е. за минусом потребления Военного комиссариата.

За январь 2012 года гарантирующим поставщиком - ОАО "Самараэнерго" был выставлен счет ОАО "Оборонэнергосбыт" по счетчику, где определен полный объем потребления - 1766 кВтч на общую сумму 9304,19 по фактическому тарифу -4,464838, в то время как потребление Военного комиссариата составило 425кВтч, разница между показаниями составляет 1341кВтч на сумму 7 065,07 руб. (1341*4,464838=5987,35 руб. + 18%НДС), т.е. сумму потребления со стороны Администрации городского округа Октябрьск за январь 2012 года.

За февраль 2012 года гарантирующий поставщик ОАО "Самараэнерго" выставил ОАО "Оборонэнергосбыт" счет по счетчику объема потребления - 910кВтч на общую сумму 4491,43 по фактическому тарифу - 4,18274, в то время как потребление Военного комиссариата составило 425 кВтч, разница между показаниями составляет 485кВтч на сумму 2 393,78 руб. (485*4,18274=2028,63 руб.+18%НДС), т.е. сумму потребления со стороны Администрации городского округа Октябрьск за февраль 2012 года.

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость потребленной в спорный период электрической энергии.

Ссылка ответчика на то, что ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, тогда как Администрация г. Октябрьска является органом местного самоуправления и не подведомственна Министерству Обороны РФ, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку поставка электрической энергии осуществляется истцом с учетом установленной зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" на территории Самарской области, факт потребления электрической энергии поставленной истцом, ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с Администрации государственной пошлины в связи с тем, что она в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанная норма освобождает муниципальные образования от уплаты госпошлины в бюджет, но не освобождает их от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов, а не уплаты государственной пошлины, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-18577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Октябрьск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова