Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 02АП-8969/12

г. Киров

06 февраля 2013 г.

Дело N А29-6934/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Загуменко А.Г. - по доверенности от 04.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Звезда"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 ноября 2012 года по делу N А29-6934/2012, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Коми (ИНН 5904119383 ОГРН 1045900550024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 1104011506 ОГРН 1071104000351)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Коми (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 3 633 059 руб. 07 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 22.01.2008 N 90693 (далее - Договор) за период сентябрь - ноябрь 2010 года, январь - сентябрь 2011 года (далее - Спорный период), 27 976 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2011 по 31.07.2012 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 395, 438, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшить размер задолженности до 3 078 863 руб. 62 коп., исключить из исковых требований проценты в размере 27 976 руб. 39 коп., уменьшить сумму госпошлины, подлежащей уплате в бюджет до 1 000 руб., исключить из исковых требований сумму начисленного НДС 554 195 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что пункт 6.2 Договора был согласован в редакции Общества и дополнен словами: "При этом окончательным сроком оплаты является календарный год", следовательно, начисление процентов из расчета окончательного срока оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, не соответствует условиям Договора и требование об их взыскании в сумме 27 976 руб. 39 коп. не подлежит удовлетворению. Также Общество не согласно с выставлением в счетах-фактурах суммы НДС. Формулировка подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет говорить об освобождении от обложения НДС реализации коммунальных услуг, которые в неизменном виде передаются от РСО потребителям. Следовательно, размер задолженности за вычетом НДС (554 195 руб. 45 коп.) составляет 3 078 863 руб. 62 коп. Кроме того, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, принято решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) непосредственно ресурсоснабжающим организациям (Компании). Из пункта 3.1.9 агентского договора от 01.11.2011 N 015-04/2011 следует, что в период его действия не производится претензионно - исковая работа в отношении принципала (Общества) по Договору. Все денежные средства за коммунальные услуги от населения поступают на расчетный счет Компании. Также заявитель указывает, что направлял в адрес истца и суда мировое соглашение, однако оно не было рассмотрено судом и не приобщено к материалам дела. Кроме того, заявитель просит уменьшить государственную пошлину до 1000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на основании пункта 6.2 Договора по причине несоблюдения срока оплаты счетов-фактур у ответчика возникла обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по счетам-фактурам 2010 года с 01.01.2011 и по счетам-фактурам 2011 года с 01.01.2012. Письмом от 14.06.2012 N 602-130/401 в связи с техническими ошибками и перерасчетом ответчику 22.06.2012 были вручены корректировочные счета-фактуры. Поскольку определить срок исполнения обязательства по перевыставленным счетам-фактурам не представлялось возможным, истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты с 30.06.2012, то есть по истечении семидневного срока вручения корректирующих счетов-фактур за Спорный период. Также истец отмечает, что фактически для управляющих организаций и для населения установлен единый тариф, разница заключается лишь в том, что для управляющих компаний тариф установлен без НДС, а для населения с учетом НДС. Поскольку при выставлении счетов-фактур в расчетах были использованы тарифы для "собственников жилищного фонда или уполномоченных ими организаций дл последующей реализации населению (для отопления жилищного фонда)" и "прочих потребителей", изначально не включающие НДС, соответственно, Компания обоснованно увеличило его на сумму НДС при выставлении счетов-фактур. Агентский договор распространяет свое действие на отношения сторон с ноября 2011 года, Спорный период по Договору агентские взаимоотношения между сторонами не затрагивают. Мировое соглашение было подписано ответчиком в одностороннем порядке, истцом оно не подписано, следовательно, не могло быть рассмотрено и утверждено судом. Госпошлина не может быть уменьшена до 1000 руб., поскольку является судебными расходами истца. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06 ноября 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

22.01.2008 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

В приложении N 3 к Договору сторонами согласованы объекты абонента с указанием договорной тепловой нагрузки (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется на основании данных учета тепловой энергии, полученной абонентом, произведенной по приборам учета, установленных абонентом на границе раздела балансовой принадлежности и отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых по договору, определяется на основании данных актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую Компанией на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, на 2010 и 2011 годы установлен и введен в действие Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 09.12.2009 N 110/8 и от 10.12.2010 N 94, соответственно.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора оплата за принятую тепловую энергию и химочищенную воду производится по следующим периодам платежей: один раз в месяц - до 21 числа расчетного месяца по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за период с 1 по 30 (31) числа расчетного месяца.

Истец во исполнение условий Договора поставлял ответчику в Спорный период тепловую энергию и теплоноситель.

Факт потребления ответчиком теплоэнергии и теплоносителя за Спорный период подтверждается актами приема-передачи, актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, а также выставленными для оплаты счетами-фактурами на общую сумму, предъявленную в спорный период 24 076 803 руб. 27.

Ответчик поставленный коммунальный ресурс в полном объеме не оплатил, задолженность составила 3 633 059 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в Спорный период тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно объема и качества тепловой энергии, выставленного к оплате в счетах-фактурах, а также примененного истцом тарифа на тепловую энергию.

Более того, в суде первой инстанции в отзыве ответчик признал наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 633 059 руб. 07 коп.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что истец неправомерно выставлял для оплаты счета-фактуры с НДС, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога.

Пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определяется регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую Компанией на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, на 2010 и 2011 годы установлен и введен в действие Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 09.12.2009 N 110/8 и от 10.12.2010 N 94, соответственно.

Применяемые Компанией тарифы на 2010-2011 годы установлены для "собственников жилищного фонда или уполномоченных ими организаций для последующей реализации населению (для отопления жилищного фонда)". Следовательно, именно этот тариф должен применяться для расчетов с организациями, управляющими жилищным фондом. Тариф установлен без учета НДС.

Этими же нормативными актами установлен тариф для населения, который представляет собой тариф для "собственников жилищного фонда или уполномоченных ими организаций для последующей реализации населению (для отопления жилищного фонда)", увеличенный на сумму НДС.

При таких обстоятельствах включение Компанией в подлежащую оплате ответчиком цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС правомерно.

Ссылка заявителя на условия агентского договора от 01.11.2011 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор не распространяет свое действие на Спорный период.

Уменьшение государственной пошлины до 1000 руб. также невозможно, поскольку государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, является для ответчика судебными расходами, подлежащими взысканию с него в пользу истца, а не в доход федерального бюджета.

Уменьшение судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд, законодательно не предусмотрено.

Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 ноября 2012 года по делу N А29-6934/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова