Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 17АП-292/13

г. Пермь

N 17АП-292/2013-ГКу

08 февраля 2013 г.

Дело N А60-42076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мармазовой С. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания Канцбюро" (ООО "Компания Канцбюро") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года по делу N А60-42076/2012 рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Филипповой Н.Г.,

по иску ООО "Компания Канцбюро" (ОГРН 1047404500428, ИНН 7409007946)

к индивидуальному предпринимателю Саакяну Арсену Анушавановичу (ИП Саакян А.А., ОГРНИП 308667010000019, ИНН 667005788223)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Компания Канцбюро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Саакяну А.А. (далее - ответчик) о взыскании 87 975 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара, поставленного ответчику по товарным накладным N 10622 от 03.03.2012, N 14028 от 24.03.2012, N 33270 от 21.07.2012, 3 520 руб. расходов на оплату госпошлины (л.д. 7).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 53-56).

Истец (ООО "Компания Канцбюро"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ИП Саакяна А.А. сумму основного долга за поставленные канцелярские товары в размере 87 975 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины размере 3 520 руб.

Полагает, что ксерокопии актов передачи денежных средств N 0133 от 12.03.2012, N 0180 от 16.04.2012, N 1292 от 21.08.2012 не могут являться доказательствами передачи ответчиком денежных средств истцу в сумме 81 051 руб. 09 коп., так как денежные средства в кассу либо на расчётный счёт истца не поступали. Кроме того, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно в решении не указаны конкретные лица, получившие денежные средства, не указана взаимосвязь лиц, получивших денежные средства с ООО "Компания Канцбюро".

Ответчик представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы. Указывает, что факт оплаты ответчиком истцу поставленного товара доказан. Даты актов передачи денежных средств и суммы, указанные в них, хронологически соответствует датам товарных накладных и сумам, указанным в них. Денежные средства неоднократно передавались ответчиком истцу в его офисе, в подтверждение внесенной оплаты истец всегда выдавал ответчику акты приема передачи денежных средств. Кроме того, истец в суде первой инстанции не оспаривал подписание актов передачи денежных средств. В актах передачи денежных средств фамилии лиц, получивших деньги от ответчика, написаны разборчиво и понятно, кроме того истец не оспаривает того факта, что данные лица работаю у ответчика. При прочтении бланков актов передачи денежных средств можно сделать не двусмысленный вывод, что денежные средства вносились именно истцу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от N 10622 от 03.03.2012, N 14028 от 24.03.2012, N 33270 от 21.07.2012 истец поставил ответчику товар на общую сумму 88 927 руб. 58 коп. (л.д. 35-40).

Полагая, что оплата за полученный товар ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены доказательства оплаты поставленного товара на сумму 81 051 руб. 09 коп. и возврата товара на сумму 7 182 руб. 04 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 ГК РФ).

Поскольку представленные в материалы дела товарные накладные содержат указание на наименование товара, его количество и стоимость, товар получен ответчиком, товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика, проставлены печати сторон, следовательно, между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения товара ответчиком, у последнего возникла обязанность по оплате полученного товара на основании вышеизложенных норм закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что товар, поставленный по товарным накладным N 10622 от 03.03.2012, N 14028 от 24.03.2012, N 33270 от 21.07.2012, оплачен ответчиком в сумме 81 051 руб. 09 коп., что подтверждается актами передачи денежных средств N 0133, 0180, 1292.

Кроме того, ответчик произвел возврат товара истцу на сумму 7 182 руб. 04 коп., что подтверждается представленными документами: возврат от покупателя N 2177 от 03.08.2012 на общую сумму 3 526 руб. 12 коп., товарной накладной N 33270 от 24.08.2012 в соответствии с которой ответчик вернул истцу ранее поставленный товар (шесть рюкзаков) по товарной накладной N33270 от 03.03.2012 на общую сумму 3 655 руб. 92 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной о том, что ксерокопии актов передачи денежных средств N 0133 от 12.03.2012, N 0180 от 16.04.2012, N 1292 от 21.08.2012 не могут являться доказательствами передачи ответчиком денежных средств истцу в сумме 81 051 руб. 09 коп., так как денежные средства в кассу либо на расчётный счёт истца не поступали, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Представленные в дело копии актов передачи денежных средств являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона, поскольку заверены надлежащим образом.

Факт получения денежных средств со стороны ООО "Компания Канцбюро" по актам передачи денежных средств N 0133 от 12.03.2012, N 0180 от 16.04.2012, N 1292 от 21.08.2012 подтверждается подписью с расшифровкой и указанием должности работника ООО "Компания Канцбюро".

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно в решение не указаны конкретные лица, получившие денежные средства, не указана взаимосвязь лиц, получивших денежные средства с ООО "Компания Канцбюро", отклоняется.

Акты передачи денежных средств N 0133 от 12.03.2012, N 0180 от 16.04.2012, N 1292 от 21.08.2012 подписаны работниками истца (офис- менеджером Гараевой Э.Р., офис - менеджером Перевозниковой, менеджером Билаловым Р.Т.), действия которых явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

Доказательств того, что лица, подписавшие акты, не является работниками истца, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года по делу N А60-42076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.И.Мармазова