Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 17АП-1870/13

г. Пермь

08 февраля 2013 г.

Дело N А60-43277/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Радиан-СБ", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2012 года

по делу N А60-43277/2012

по заявлению ООО "ТиС" (ОГРН 1026605394716, ИНН 6672143530)

к Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

06 февраля 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Радиан-СБ" (зале - общество, заявитель), поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2012 года по делу N А60-43277/2012.

В апелляционной жалобе указывается, что ООО "ТиС" является должником ООО "Радиан-СБ". По заявлению общества в отношении ООО "ТиС" возбуждено исполнительное производство, в рамках которого часть суммы НДС, отказ в возмещении которого оспаривается ООО "ТиС", была арестована судебным приставом-исполнителем. Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе ООО "ТиС" в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, затрагивает права и законные интересы ООО "Радиан-СБ" как кредитора, поскольку, фактически, лишает его возможности получить сумму долга. В связи с чем общество просит решение суда от 27 декабря 2012 года по делу А60-43277/2012 полностью отменить, разрешить вопрос о привлечении ООО "Радиан-СБ" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, после чего - перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 4, ст. 42, ст. 257 АПК РФ иные лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, если арбитражный суд принял судебный акт о правах и об обязанностях данных лиц.

Исходя из смысла и совокупности ст. 42, п. 4 ст. 260 АПК РФ заявитель жалобы должен указать в апелляционной жалобе основания, по которым обжалуется решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, а так же на то, какие права или обязанности заявителя жалобы были затронуты решением арбитражного суда первой инстанции.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из содержания решения не усматривается, что суд принял решение о правах и обязанностях заявителя, в судебном акте отсутствуют суждения о правах и обязанностях кредиторов ООО "ТиС", в том числе заявителя жалобы.

Предметом спора по настоящему делу являлось требование о признании недействительным решения налогового органа от 04.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание предмет и основание заявления, содержание судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что решение суда принято о правах или обязанностях ООО "Радиан-СБ".

Вопросы исполнения судебным приставом-исполнителем иного судебного акта, вынесенного в пользу заявителя апелляционной жалобы, при принятии решения судом первой инстанции не исследовались.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного решения в порядке апелляционного производства, и подлежит возврату на основании п. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Радиан-СБ".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова