Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 19АП-7301/12

г. Воронеж

05 февраля 2013 г.

Дело N А08-6232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа (Межрайонной ИФНС N 13 по Воронежской области): Майгуровой И.М., представителя по доверенности N 3 от 09.01.2013,

от Межрайонной ИФНС N 12 по Воронежской области: Вороновой О.В., представителя по доверенности N 03-10/00013 от 09.01.2013,

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Брильянт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Батурова А.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2012 по делу N А08-6232/2012 (судья Назина Ю.И.) по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа (ИНН 3661030426, ОГРН 1043600195990) к Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области (ИНН 3128001998, ОГРН 1043109215050) о признании недействительными решения от 30.05.2011 г. N 1279 и внесении сведений в ЕГРЮЛ, с участием третьих лиц - Межрайонной ИФНС N12 по Воронежской области, ООО "Брильянт", Батурова А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа (далее - заявитель, ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области о признании недействительными решения от 30.05.2011 N1279 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ и внесения сведений в ЕГРЮЛ о передаче регистрационного дела юридического лица в МИФНС России N12 по Воронежской области от 31.05.2011.

В качестве третьих лиц в рассмотрении дела принимали участие Межрайонная ИФНС России N 12 по Воронежской области, ООО "Брильянт", Батуров А.Н.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2012 по делу N А08-6232/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что предоставление в регистрирующий орган полного пакета документов, необходимых для внесения изменений в учредительные документы, не означает, что представленные документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Указание недостоверных сведений ООО "Брильянт" в заявлении, представленном в регистрирующий орган, по мнению заявителя, должно расцениваться как отсутствие самого документа - заявления о государственной регистрации.

Полагает, что судом не дана оценка письму нотариуса Коробейниковой Е.А. от 24.07.2012 исх.N 396 об отсутствии записи в реестре нотариальных действий за реестровым номером 1-955.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа считает, что представление недостоверных сведений не только нарушает налоговый правопорядок, но и косвенно наносит материальный ущерб бюджетной системе государства, поскольку наличие недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ препятствует осуществлению налогового контроля налоговыми органами, контроля за уплатой взносов территориальными органами Пенсионного фонда, контроля за уплатой взносов территориальными органами Фонда социального страхования, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, государства, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа (в настоящее время - МИФНС России N 13 по Воронежской области) доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области доводы заявителя апелляционной жалобы поддержал, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Белгородской области, ООО "Брильянт", Батуров А.Н. явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От Межрайонная ИФНС России N 4 по Белгородской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство представителя заявителя о замене ИФНС по Железнодорожному району г.Воронежа правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Воронежской области на основании выписки из ЕГРЮЛ N 238680 от 09.01.2013, приказа N 02-13-05/166@ от 25.10.2012, свидетельства о постановке на учет и приказа N ММВ-10-4/1266@ от 12.12.2012, Инспекция ФНС по Железнодорожному району г. Воронежа заменена Межрайонной ИФНС России N13 по Воронежской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ООО "Брильянт" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1083128000757.

Единственным участником ООО "Брильянт" и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества Батуровым А.Н. 16.11.2011 было принято решение N 5, которым в том числе, от занимаемой должности директора ООО "Брильянт" освобожден Кулаков А.В. и назначен на эту должность Батуров А.Н.; изменено место нахождения Общества на следующий адрес: 394042, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Минская, дом 31а, оф.2; утвержден устав Общества в новой редакции.

В связи с принятием данного решения ООО "Брильянт" 24.05.2011 было подано в МИФНС России N 4 по Белгородской области заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Указанно заявление было подписано новым руководителем ООО "Брильянт" Батуровым А.Н, подлинность его подписи удостоверена нотариусом.

По результатам рассмотрения заявления по форме N Р13001 и приложенных к нему документов МИФНС России N 4 по Белгородской области было принято решение N 1279 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В результате произведенной государственной регистрации изменений, местом нахождения ООО "Брильянт" определено Воронежская область, г. Воронеж, ул. Минская, д.31А, офис 2. В связи со сменой адреса юридического лица, внесенного в ЕГРЮЛ, регистрационное дело ООО "Брильянт" передано в Межрайонную ИФНС N 12 по Воронежской области.

Считая представленные на регистрацию сведения в части местонахождения общества недостоверными, ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению о государственной регистрации изменений ООО "Брильянт", приложен полный пакет необходимых документов и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Апелляционная инстанция находит позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N129-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в пункте 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации допускается, в случаях:

-непредставления заявителем определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

-предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

-несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

-подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

-выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

-несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;

- наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации;

- получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 Закона о государственной регистрации от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициатив.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляемый в регистрирующий орган: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии сведений государственных реестров, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

На основании пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что устав общества должен содержать, в том числе, сведения о месте нахождения общества.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 14-ФЗ изменения в устав Общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона N 14-ФЗ.

В силу статьи 13 Закона N 14-ФЗ общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Полагая вынесенное МИФНС России N 4 по Белгородской области решение незаконным, заявитель исходил из следующего.

В ходе проведения мероприятий, заявителем установлено, что по указанному адресу ООО "Брильянт" не находится, что подтверждается актом N 318 от 11.07.2012, из которого следует, что по адресу г. Воронеж, ул. Минская, д.31А расположено нежилое здание, в котором находится магазин. Согласно сведений базы данных инспекции собственниками нежилого здания по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д.31А являются: Пушкарный Алексей Дмитриевич и Кузнецов Владимир Иванович. Собственники данного нежилого здания в инспекцию представили письменные сведения о том, что ООО "Брильянт" по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д.31А не находится и раннее не находилось, помещения в пользование данной организации не предоставлялись, разрешение на использование адреса: г. Воронеж, ул. Минская, д.31А в качестве местонахождения ООО "Брильянт" не давалось. При осмотре помещений по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д.31А ООО "Брильянт" не обнаружено, сведения о деятельности ООО "Брильянт" отсутствуют.

На запрос ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа от 12.07.2012 исх.N 03-09/01940дсп нотариус Коробейникова Е.А. в письме от 24.07.2012 сообщила, что на указанную в запросе инспекции дату (16.05.2011) в реестре нотариальных действий запись с реестровым номер 1-955 отсутствует.

Вместе с тем, как установлено судом области, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы осуществлена ответчиком на основании представленного ООО "Брильянт" полного пакета документов.

При этом, доказательств наличия на дату регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (согласно сведениям из ЕГРЮЛ -30.05.2011, л.д. 95) у МИФНС России N 4 по Белгородской области сведений о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом на регистрацию документах, материалы дела не содержат.

Сведениями о том, что Общество не располагалось по адресу: г г. Воронеж, ул. Минская, дом 31а, оф.2; заявление о государственной регистрации юридического лица по форме N Р13001 заверены не нотариусом Коробейниковой Е.А., ответчик при вынесении решения от 30.05.2011 N 1279 не располагал.

Более того, согласно положениям статей 9, 17, 18 Закона о государственной регистрации регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер. В случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом.

Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений. При этом Закон N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права регистрирующего органа по проверке достоверности сведений, содержащихся в представленных для регистрации документов.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Также, за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде являются административным правонарушением по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые предусмотрена административная ответственность.

Иных последствий представления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документов, содержащих недостоверные сведения, в частности, возложение ответственности на орган, осуществивший государственную регистрацию, путем предъявления требования об отмене принятого этим органом решения, действующим законодательством не предусмотрено.

Сообщение юридическим лицом недостоверных сведений не относится к числу оснований, по которым допускается отказ в государственной регистрации, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Кроме того, участник Общества не лишен возможности внести в учредительные документы изменения относительно адреса его места нахождения. Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Заявителем жалобы не указано, какие конкретно права и законные интересы нарушены оспариваемым решением.

Доказательств наличия совокупности необходимых оснований, предусмотренных названной нормой права для признания оспариваемого решения, действий налогового органа незаконными, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС России N 4 по Белгородской области от 30.05.2011 N 1279.

Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным внесения в ЕГРЮЛ сведений о передаче регистрационного дела юридического лица в Межрайонную ИФНС N 12 по Воронежской области от 31.05.2011 с учетом правомерности решения от 30.05.2011 N 1279, апелляционная инстанция также признает обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое в рамках настоящего дела решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что представление недостоверных сведений нарушает налоговый правопорядок, и косвенно наносит материальный ущерб бюджетной системе государства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2012 по делу N А08-6232/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина П.В. Донцов