Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 01АП-6001/12

г. Владимир

07 февраля 2013 г.

Дело N А43-23281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт", г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2012 по делу N А43-23281/2012, принятое судьей Левашовой Е.А., по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт", г. Москва, в лице Нижегородского филиала (ИНН 5260099456, ОГРН 1025203019775), г. Нижний Новгород, о взыскании 40 012 106 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца - Лебедева С.П. по доверенности от 25.12.2012 (сроком до 31.12.2013);

от ответчика - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 51858, конверт с уведомлением N 51856),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт", ответчик) о взыскании 39 685 800 руб. 81 коп. задолженности по оплату услуг по передаче электрической энергии за июнь 2012 года по договору N 116-юр от 07.02.2008, а также 326 305 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической оплаты долга.

Решением от 06.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 39 685 800 руб. 81 коп. долга, 326 305 руб.47 коп. процентов и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель сослался на условия заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 116-юр от 07.02.2008 (пункт 7.1.5), предусматривающие, что окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного счет-фактуры. В связи с чем апеллянт указал на неисполнение истцом договорных обязательств по своевременному предоставлению документов (счетов-фактур), что привело к несвоевременной оплате ответчиком оказанных услуг.

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" полагает, что со стороны ОАО "МРСК Центра и Приволжья" отсутствовало встречно предоставление (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), что лишило возможности ответчика по оплате оказанных услуг.

Кроме того, ответчик не согласен с периодом просрочки оплаты задолженности и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства о длительности периода просрочки.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Нижновэнерго" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 116-юр от 07.02.2008.

В связи с реорганизацией ОАО "Нижновэнерго" в форме присоединения, его правопреемником в отношении всех прав и обязанностей является ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Согласно договору от 07.02.2008 сторонами определен порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии. Окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, с учетом платежей, произведенных ранее за тот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (п.7.1.5 договора).

Во исполнение условий договора истец в июне 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 39 685 800 руб. 81 коп., что подтверждается актами первичного учета электроэнергии за июнь 2012 года, направив для подписания акт от 30.06.2012. На оплату услуг была выставлен счет-фактура N 1525/06/10 от 30.06.2012.

Ответчиком оказанные услуги по передаче электрической энергии полностью и своевременно не оплачены.

Претензией от 26.07.2012 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в полном объеме. ОАО "Нижноватомэнергосбыт" претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в июне 2012 года подтвержден представленными в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2012, счет-фактурой N 1525/06/10 от 30.06.2010, актами первичного учета электроэнергии за июнь 2012 года (т.1 л.д. 95-97; т.2 л.д. 26-59).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непосредственное оказание услуг по передаче электрической энергии в июне 2012 года, объем и стоимость услуг заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем ОАО "Нижноватомэнергосбыт" полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг в связи с неполучением счетов-фактур на оплату, как того требует пункт 7.1.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 116-юр от 07.02.2008, а также в связи с недоказанностью истцом даты предоставления счетов-фактур в адрес ответчика.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Как следует из дела, письмом от 17.07.2012 N 09-19/1299 (т.1 л.д. 95) ОАО "МРСК Центра и Приволжья" направило в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2012 года и счет-фактуру от 30.06.2012 N 1525/06/10. Указанные документы получены ОАО "Нижноватомэнергосбыт" 18.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2, л.д.24).

Таким образом, ответчик мог исполнить обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в установленный договором срок - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, в силу закона отсутствие или несвоевременное выставление счетов-фактур не является обстоятельством, исключающим обязанность стороны по оплате фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Истцом также было предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 326 305 руб. 47 коп. за период с 25.07.2012 по 31.08.2012, а также по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом (т.1 л.д. 36), ОАО "МРСК Центра и Приволжья" начислялись проценты с 25.07.2012, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора N 116-юр от 07.02.2008, предусматривающего обязанность ответчика производить окончательный расчет за оказанные услуги до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая вышеизложенное, последним днем исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг со стороны ответчика является 24-ое число месяца, следующего за отчетным. Следовательно, истцом верно определена дата начала просрочки оплаты со стороны ОАО "Нижноватомэнергосбыт".

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 326 305 руб. 47 коп. за период с 25.07.2012 по 31.08.2012, а также проценты с суммы долга, начиная с 01.09.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства с применением учетной ставки банковского процента в размере 8% годовых.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Нижноватомэнергосбыт" отклонены судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2012 по делу N А43-23281/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова