Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 13АП-22367/12

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2013 г.

Дело N А56-34032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: Воронин Д.В. по доверенности от 03.10.2012;

от ответчика: Ячный А.С. по доверенности от 10.01.2013, Яшумова И.М. по доверенности от 10.01.2013;

от 3-х лиц: 1, 2, 3 - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22367/2012) АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 по делу N А56-34032/2012 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7722061076, ОГРН 1027739121849)

к КИТ Финанс (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7825429040, ОГРН 1027809255858)

3-и лица: 1. Акционерный коммерческий банк "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО),

2. Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчётный депозитарий" (НКО ЗАО НРД),

3. ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал"

о взыскании убытков,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Славянский Банк" (Закрытое акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КИТ Финанс (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - ответчик) о взыскании 63 311 348 руб. 73 коп. убытков, в том числе 56 469 000 руб. убытков в размере номинальной стоимости облигаций ОАО Банк ЗЕНИТ, 6 842 348 руб. 73 коп. убытков в размере неполученного купонного дохода по облигациям ОАО Банк ЗЕНИТ.

Определением арбитражного суда от 24.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерный коммерческий банк "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (закрытое акционерное общество) (далее - РГТ-Банк), Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (НКО ЗАО НРД), Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал" (далее - ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик принял облигации на учет с местом хранения в АКБ "РГТБ", чем нарушил положения статьи 16 Закона о рынке ценных бумаг в соответствии с пунктом 4 решения об эмиссии облигаций, пункта 5.2.2 Положения о депозитарной деятельности, пунктов 3.2.10, 3.2.11, 4.1.1 депозитарного договора; 31.03.2011 ответчик отказал истцу в исполнении поручения от 07.12.2010 о перемещении облигаций на счет ответчика как номинального держателя в депозитарии НКО ЗАО НРД и переместил их на прежний раздел счета депо с местом хранения АКБ "РГТБ" без поручения и уведомления истца; ответчик на протяжении всего периода учета облигаций на счете депо истца не предпринимал никаких действий по содействию ему в реализации прав по принадлежащим АКБ "Славянский банк" облигациям; ООО "КИТ Финанс" ответственно за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги истца и ненадлежащее исполнение иных обязанностей по депозитарному договору; действиями ответчика истцу причинены убытки.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на неё, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании стороны высказались согласно своим письменно изложенным позициям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, НКО ЗАО НРД в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и на основании заключенного с ОАО Банк ЗЕНИТ (далее - эмитент) договора эмиссионного счета депо NД-03-11-257 от 30.06.2003 оказывает эмитенту услуги по хранению сертификата (-ов) и учету прав на ценные бумаги путем открытия и ведения эмиссионного счета депо, предназначенного для учета прав на ценные бумаги при их размещении, обращении, выкупе и погашении.

В том числе эмитентом был передан НДЦ на хранение сертификат облигаций процентных неконвертируемых документарных на предъявителя с обязательным централизованным хранением, которым удостоверялись права на 3 000 000 шт. Облигаций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 40303255В от 05.09.2006 (далее - облигации).

между ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" и АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) заключен депозитарный договор N 215-депо, а банку, как депоненту, открыт счет депо NEDС/000/00000215.

Согласно договорам купли-продажи ценных бумаг от 27.07.2010 N 270710-КПО-2 и от 23.07.2010 N 230710-КПО-1 с ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал", АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) выступил покупателем документарных облигаций ОАО "Банк ЗЕНИТ" государственный регистрационный номер выпуска 40303255В, номинальной стоимостью 1 000 руб., и в результате последующей частичной продажи облигаций обществу "ФК "Эдвантис Кэпитал" по договора N 280910-КПО-1 от 28.09.2012, N 290910-КПО-1 от 29.09.2010, N 041010-КПО-1 от 04.10.2010, полагает себя собственником данных облигаций в количестве 56 469 штук.

12.10.2010, между Ответчиком и РГТ-Банк был заключен Междепозитарный договор N МН-0033 (далее - междепозитарный договор) на основании Заявления на депозитарное обслуживание, принятого 12.10.2010, в соответствии с которыми в РГТ-Банке Ответчику был открыт счет депо номинального держателя N RGTB/002/MD000000033, то есть за 6 дней до того, как Истец и Ответчик вступили в правоотношения Депонента и Депозитария.

18.10.2010 между КИТ Финанс (ООО) (далее - Ответчик) и АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) (далее - Истец) был заключен Депозитарный договор N 32551 на основании Заявления о присоединении к Депозитарному договору N 32551 и Поручения на открытие счета Депо от 18.10.2010, с направлением Уведомления в адрес Истца о совершении операции (тип операции - открытие счета депо, номер счета депо - 0325510П1, дата проведения операции - 20.10.2010).

18.10.2010 между Ответчиком и Истцом также заключено Дополнительное соглашение N 1 (далее - Дополнительное соглашение) к депозитарному договору N 32551 от 18.10.2010, содержащее поручение Ответчику заключить междепозитарный договор с АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) (далее - РГТБ), в соответствие с которым Ответчику должен был быть открыт счет номинального держателя.

02.11.2010 во исполнение поручения Истца на совершение инвентарной операции Депозитарий подал в РГТ-Банк поручение N 14 на зачисление спорных Облигаций на свой междепозитарный счет депо N RGTB/002/MD000000033. Зачисление Облигаций было отражено РГТБ, что подтверждает отчёт о выполнении депозитарной операции N 021110/0020 от 02.11.2010.

07.12.2010 Истец в лице Временной администрации, назначенной приказом Банка России от 03.12.2010, подал Ответчику инвентарное поручение на перемещение Облигаций со счета Ответчика в РГТ-Банк на счет в НКО ЗАО НРД.

09.12.2010 Ответчик во исполнение указанного поручения Истца направил в РГТБ поручение N 9 на перевод ценных бумаг.

16.12.2010 Ответчику поступили электронные копии отчетов РГТБ от 14.12.2010 о выполнении депозитарных операций, в частности, копия отчета о списании спорных Облигаций из депозитария РГТБ (Приложение N 5), в котором отсутствовала информация о Депоненте-отправителе ценных бумаг, необходимая для дальнейшего оформления поручений в НРД. Оригиналы отчетов, являющиеся Подтверждением выполнения РГТБ поручений о перемещении Облигаций, Ответчику не поступали.

17.12.2010 Ответчиком был направлен запрос в РГТБ (исх. N 02/1682) с требованием о разъяснении ситуации о месте нахождения ценных бумаг и предоставлении информации о депоненте-отправителе НРД (приложение N 4 к настоящим пояснениям). В подтверждение отправки данного документа предоставляем копию транспортной накладной DHL express и письмо от ЗАО "ДХЛ "Интернешнл" о его вручении 20.12.2010 (Приложения N N 8-9). До настоящего времени ответ на запрос относительно места нахождения ценных бумаг не получен.

17.12.2010 о возникновении указанной проблемы Ответчик известил Истца и Банк России письмом за исх. N 02/1681 (акт приема-передачи документов от 22.12.2010 предоставлен - Приложение N 10).

15.02.2011 Ответчик повторно сообщил Истцу о не поступлении ценных бумаг Истца, в том числе спорных Облигаций, на счет Ответчика в НКО ЗАО НРД письмом за исх. N 02/148 (передано под роспись представителя временной администрации Истца - Приложение N 2 к настоящим пояснениям). Все вышеуказанные письма были изъяты у Ответчика в ходе выемки (Протокол выемки от 04.03.2011 - приложение N 21 к отзыву Ответчика на исковое заявление).

РГТ-Банк не только своевременно узнал о не поступлении Облигаций на счет Ответчика в НКО ЗАО НРД, но и сознательно уклонялся от урегулирования данной ситуации. Истец также знал о том, что спорные Облигации перемешены в НКО ЗАО НРД не были.

31.03.2011, в связи с истечением срока исполнения депозитарных операций, отсутствием у Ответчика оригиналов отчетов от РГТ-Банк, а также отсутствием документов, подтверждающих зачисление спорных Облигаций на счет Ответчика в НРД, Ответчик в порядке, установленном депозитарным договором, отказал Истцу в исполнении поручений на перемещение Облигаций.

26.07.2011 Ответчик получил от Истца письмо за исх. N 02-п/36687/А от 13.07.2011 с требованием о расторжении с 11.07.2011, Дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2010 к Депозитарному договору и "о необходимости немедленного самостоятельного учёта КИТ Финанс (ООО) ценных бумаг, учтённых на счете истца в Депозитарии N 0325510П1".

Данное требование Истца не могло быть исполнено в силу ограничений, установленных нормативно - правовыми актами РФ и Депозитарным договором, о чем было сообщено Истцу письмом от 26.08.2011 за исх. N 02/1045.

Указанным письмом Ответчик еще раз сообщил Истцу о том, что операция по поручению от 07.12.2010 о перемещении Облигаций в НКО ЗАО НРД не была совершена по причинам, не зависящим от Ответчика.

02.11.2010 Ответчиком приняты на депозитарный учет ценные бумаги, принадлежащие Истцу - облигации ОАО Банк ЗЕНИТ в количестве 56 469 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) штук номинальной стоимостью 1 000 (Одна тысяча) рублей каждая, государственный регистрационный номер 40303255В, что подтверждается справкой по состоянию счета ДЕПО N 0325510П1 (выпиской по счету Депо) от 02.11.2010, составленной Ответчиком.

Выпуск облигаций в количестве 3 000 000 шт. был погашен эмитентом в установленный решением о выпуске облигационный срок - 09.11.2011.

11.11.2011 НКО ЗАО НРД после получения уведомления эмитента о произведенных выплатах при погашении облигаций, в системе депозитарного учета была проведена операция погашения (аннулирования) выпуска ценных бумаг, все облигации были списаны со всех счетов депо депонентов, сертификат облигаций снят с хранения и учета в НКО ЗАО НРД.

Ссылаясь на то, что ответчик принял облигации на учет с местом хранения в АКБ "РГТБ", чем нарушил положения статьи 16 Закона о рынке ценных бумаг в совокупности в пунктом 4 решения об эмиссии облигаций, пункт 5.2.2 Положения о депозитарной деятельности, пунктов 3.2.10, 3.2.11, 4.1.1 депозитарного договора, 31.03.2011 отказал истцу в исполнении поручения от 07.12.2010 о перемещении облигаций на счет ответчика как номинального держателя в депозитарии НКО ЗАО НРД и переместил их на прежний раздел счета депо с местом хранения АКБ "РГТБ" без поручения и уведомления истца, чем нарушил пункт 5.5.1 Положения о депозитарной деятельности, пункты 3.2.3, 3.2.5, 3.2.10 депозитарного договора, и на протяжении всего периода учета облигаций на счете депо истца на предпринимал никаких действий по содействию ему в реализации прав по принадлежащим АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" облигациям, чем нарушил положения пунктов 4.10, 5.5.1, 8 Положения о депозитарной деятельности, пунктов 3.2.3, 3.2.5, 4.2.2 депозитарного договора, истец заявил об ответственности ООО "КИТ Финанс" за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги истца и ненадлежащее исполнение иных обязанностей по депозитарному договору, в связи с чем на основании статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, пунктов 4.7, 4.14 Положения о депозитарной деятельности просил взыскать убытки в сумме 63 311 348 руб. 73 коп.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, убытки представляют собой негативные последствия, возникшие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 149 ГК РФ В случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. Лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве. Права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке. Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

Согласно статьям 17, 18, 28 Закона о рынке ценных бумаг условия размещения эмиссионных ценных бумаг, а также вид, категория (тип) эмиссионный ценных бумаг, права владельца, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, устанавливаются решением о выпуске ценных бумаг. Решение о выпуске ценных бумаг является документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленный в ценных бумагах. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельца) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

В соответствии с пунктом 5 решения об эмиссии облигаций от 10.08.2006 право собственности на облигации переходит от одного лица к другому лицу в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя облигаций, открытом у держателя облигаций (в случае, если контрагент владельца облигаций является клиентом того же депозитария облигаций), и с момента внесения приходной записи по счету депо держателя облигаций, отрытому в уполномоченном депозитарии (в случае если владелец облигаций и его контрагент являются клиентами разных держателей облигаций или приобретатель является держателем облигаций).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал своего права на облигации, а также прав на получение денежных средств по ценным бумагам, поскольку не представил документы, подтверждающие это право: выписку (отчет) по счету депо владельца, открытому в ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал", и выписку (отчет) по междепозитарному счету депо депозитария - депонента НКО ЗАО НРД, на котором подлежали учету облигации, являющиеся предметом договоров купли-продажи.

Кроме того, ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" согласно отчетности, представленной им в ФСФР России, фактически не осуществляло депозитарную деятельность и, соответственно, не могло учитывать облигации и открывать счета депо.

Как следует из объяснений НРД и письменных документов, АКБ "РГТБ", АКБ "Славянский банк" (ЗАО), ООО "КИТ Финанс" являлись депонентами НКО ЗАО НРД по самостоятельным договорам. Ни на одном из счетов указанных лиц спорные облигации никогда не учитывались.

В соответствии с пунктом 3.15 Условий осуществления депозитарной деятельности НКО ЗАО НРД, являющихся неотъемлемой частью депозитарных договоров (3.15 Формирование списка депонентов/владельцев ценных бумаг), НКО ЗАО НРД для составления списков владельцев ценных бумаг направляет депонентам уведомления (запросы по корпоративному действию) по форме GS 061 о необходимости предоставления списков владельцев ценных бумаг депонентами, на счетах депо которых в депозитарии имеются ненулевые остатки ценных бумаг, по которым составляются списки владельцев ценных бумаг на указанную эмитентом дату. Уведомления также включают информацию о корпоративном действии, об остатке ценных бумаг на счетах депо депонентов на дату, указанную в уведомлении в качестве даты фиксации списка, и требования об обязательности заполнения полей для формирования конкретного списка владельцев ценных бумаг (изменений в список).

В списки держателей облигаций, составленные по состоянию на 29.04.2010, 28.10.2010, 28.04.2011, 28.10.2011, были включены данные о клиентах ООО "КИТ Финанс", облигации которых учитывались на междепозитарном счете депо данного депонента, открытом в НКО ЗАО НРД в соответствии с договором междепозитарного счета депо 946/ДМС-2 от 22.12.2000.

На междепозитарном счете депо ООО "КИТ Финанс", открытом в НКО ЗАО НРД, по состоянию на 28.10.2011 учитывались 27449 штук облигаций, что соответствует количеству облигаций, принадлежащих клиентам ООО "КИТ Финанс", указанным в списке, составленном для выплат при погашении облигаций.

Исходя из общего количества выпущенных и размещенный облигаций, исполнение денежных обязательств по которым произведено эмитентом в объявленном публично порядке, ценные бумаги в объеме зарегистрированного выпуска погашены, облигации в количестве 56469 штук, заявленные в основании иска АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК", не входили в общее число 3 000 000 облигаций, законное владение которыми - через единственно допускаемый централизованный депозитарный учет - влекло возникновение прав на получение купонного дохода и номинальной стоимости погашаемых ценных бумаг.

18.10.2010 истец и депозитарий подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым депонент поручил депозитарию заключить междепозитарный договор с депозитарием АКБ "РГТБ" для открытия счета номинального держателя.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения N 1 депозитарий уведомил депонента о последствиях самостоятельного выбора вышестоящего депозитария, в частности об освобождении депозитария в соответствии с нормативными правовыми актами федерального исполнительного органа по рынку ценных бумаг от ответственности за действия АКБ "РГТБ".

Существование заключенного 12.10.2010 междепозитарного договора между ответчиком и АКБ "РГТБ" не влияет на вывод о применении пункта 4.7 Положения о депозитарной деятельности, согласно которому депозитарий вправе становиться депонентом другого депозитария на основании заключенного с ним договора в отношении ценных бумаг клиентов (депонентов), депозитарные договоры с которыми не содержат запрета на заключение такого договора. В случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).

Именно истец подал ответчику поручение на зачисление спорных облигаций на свой счет собственника, открытый в депозитарии, с указанием в поручении места хранения/раздела счета зачисления - АКБ "РГТБ Внебиржевой", чем подтвердил свое желание хранить (учитывать) спорные облигации в стороннем депозитарии - АКБ "РГТБ".

До приема облигаций к учету ответчик убедился в наличии депозитарной лицензии у вышестоящего депозитария (АКБ "РГТБ") и в том, что облигации с таким номером выпускались, и их обращение не приостановлено решением ФСФР России. Далее депозитарий на основании полученных документов: поручения истца и отчета вышестоящего депозитария - АКБ "РГТБ", подтверждающего зачисление облигаций в АКБ "РГТБ" на счет депозитария как номинального держателя, зачислил облигации на счет депо истца. Требовать у истца или у АКБ "РГТБ" иные документы депозитарий был не вправе.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что исполнение поручения депонента, содержащего указание "РГТБ Внебиржевой" в качестве места хранения облигаций, и осуществление ответчиком депозитарного учета облигаций истца на счете номинального держателя в вышестоящем депозитарии - АКБ "РГТБ" не противоречило предписаниям статей 7, 16, 28 Закона о рынке ценных бумаг и соответствовало волеизъявлению истца, который был надлежаще уведомлен депозитарием (путем подписания дополнительного соглашения N 1 к депозитарному договору) о последствиях такого действия - принятии на себя рисков за действия АКБ "РГТБ", являвшегося депозитарием места хранения.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств исковых требований правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Обжалуемое решение следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 по делу N А56-34032/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова