Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 08АП-10185/12

город Омск

08 февраля 2013 г.

Дело N А75-8302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10185/2012) индивидуального предпринимателя Алиева Байрамали Али оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2012 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 20.08.2012 N 90143/12/15/86 до разрешения по существу дела N А75-8302/2012 (судья Федоров А.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Байрамали Али оглы

к отделу судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; 2) открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"; 3) судебный пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Сауковой Елены Александровны

об оспаривании решений и действий (бездействия)

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Алиева Байрамали Али оглы - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от отдела судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Сауковой Елены Александровны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель Алиев Байрамали Али оглы (далее - ИП Алиев Байрамали Али оглы, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделу судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Отдел) о приостановлении исполнительного производства от 20.08.2012 N 90143/12/15/86.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2012 по делу N А75-8302/2012 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 20.08.2012 N 90143/12/15/86 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, не имеется, ссылок на нормы, на основании которых исполнительное производство подлежит приостановлению, заявление предпринимателя не содержит.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда принято на сумму 4 646 039 руб. 21 коп, в то время как судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника от 21.08.2012 и предупреждение о не отчуждении имущества на сумму 7 001 000 руб., которая значительно превышает сумму, указанную в судебном акте.

Предприниматель считает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ИП Алиева Байрамали Али оглы поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

От банка поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП Алиеву Байрамали Али оглы и обществу с ограниченной ответственностью "Селяви" о солидарном взыскании 4 616 039 рублей 21 копеек, в том числе задолженности по кредиту в размере 3 692 652 рублей 75 копеек задолженности по уплате процентов в размере 923 386 рублей 46 копеек, об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение общей площадью 102,6 кв.м., инвентарный номер 71:137:001:004965590, литер А А1, расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, г. Радужный, 7 мкр., строение 16 Б, земельный участок площадью 221 кв.м. кадастровый номер 86:18:010307:0010; об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 6 319 000 руб., о взыскании с ответчиков расходов по оценке имущества в размере 22 000 руб.

Решением от 01.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение арбитражного суда от 01.02.2012 оставлено без изменения.

03.07.2012 ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" выдан исполнительный лист Серии АС N 004728470.

20.08.2012 отделом судебных приставов по городу Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 90143/12/15/86.

12.10.2012 индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделу судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о приостановлении исполнительного производства от 20.08.2012 N 90143/12/15/86.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено определение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что он подлежит отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

К таким случаям относится:

1) оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождение должника в длительной служебной командировке;

4) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанного в ней случая право на приостановление исполнительного производства. При этом, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела N А75-8302/2012 индивидуальный предприниматель Алиев Байрамали Али оглы обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделу судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2012 N 90143/12/15/86, постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.08.2012 N 90154/12/15/86, предупреждения от 27.08.2012 по исполнительному производству N 90143/12/15/86.

Определением арбитражного суда от 15.10.2012 указанное заявление принято к производству суда.

23.11.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-8302/2012 принято решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Указанный судебный акт не вступил в законную силу, обжалован предпринимателем в апелляционном порядке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 апелляционная жалоба ИП Алиева Байрамали Али оглы принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 27 февраля 2013 года на 15 час. 30 мин.

При разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства суд принимает во внимание, что в качестве основания заявления об обжаловании действий судебного пристава, предприниматель указал, что актом описи и ареста от 27.08.2012 судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества предпринимателя на сумму 7 001 000 рублей.

Постановлением от 27.08.2012 произведена оценка арестованного имущества, стоимость которого составила 7 001 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем сделана заявка на торги арестованного имущества N 67.

18.09.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

То есть судебным приставом-исполнителем осуществляются активные действия по аресту и реализации арестованного имущества, размер которого составил 7 001 000 рублей. При этом в случае отмены апелляционным судом решения суда первой инстанции и признания постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество незаконными, права должника будут нарушены.

Наличие таких обстоятельств является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку до разрешения спора по существу принадлежащее предпринимателю имущество может быть реализовано, что, во-первых, причинит предпринимателю значительный ущерб, а, во-вторых, затруднит исполнение судебного акта по рассматриваемому делу.

Таким образом, учитывая, положения пункта 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, который предусматривает приостановление судом исполнительного производства в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства N 90143/12/15/86.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2012 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 20.08.2012 N 90143/12/15/86 по делу N А75-8302/2012 следует отменить, принять по делу новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства от 20.08.2012 N 90143/12/15/86 до разрешения по существу дела N А75-8302/2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Байрамали Али оглы удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2012 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 20.08.2012 N 90143/12/15/86 по делу N А75-8302/2012 отменить.

Принять новый судебный акт. Приостановить исполнительное производство от 20.08.2012 N 90143/12/15/86 до разрешения по существу дела N А75-8302/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Байрамали Али оглы к отделу судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решений и действий (бездействия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко