г. Москва |
|
07 февраля 2013 г. |
Дело N А41-31494/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом города Серпухов: Григорьева О.В., по доверенности от 14.12.2012 N 01-11/26дв.,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН: 7703782266, ОГРН: 1127747295170): Кретинин А.А., по доверенности от 10.01.2013 N 2,
от Территориального управления Росимущества в Московской области и администрации города Серпухов: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-31494/12, принятое судьей Барановой О.И., по иску Территориального управления Росимущества в Московской области к администрации города Серпухов и Комитету по управлению имуществом города Серпухов с участием третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации города Серпухов о признании права собственности Российской Федерации на помещение площадью 57,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 160, корп. 6, кв. 83 (т. 1 л.д. 5-8).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" (далее - ФГБУ "ЦГМС").
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2012 года по делу N А41-31494/12 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом города Серпухов (далее - КУИ города Серпухов) (т. 2 л.д. 8-9).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-31494/12 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 73-74).
Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "ЦГМС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде, представитель ФГБУ "ЦГМС" заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ФГБУ "ЦГМС" на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Центральное УГМС") в связи с реорганизацией вышеназванного предприятия в форме слияния (т. 3 л.д. 7-8).
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку факт универсального правопреемства между ФГБУ "ЦГМС" и ФГБУ "Центральное УГМС" подтвержден представленными суду: приказами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 11.10.2012 N 613, 18.12.2012 N 768 и от 09.01.2012 N 2/лс, выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2013 N 2132А/2013, свидетельствами серии 77 N 015679797, серии 77 N 015679793, серии 77 N 015679794, серии 77 N 015967721, а также уставом ФГБУ "Центральное УГМС" (т. 3 л.д. 9-74), арбитражный апелляционный суд считает возможным заменить в порядке процессуального правопреемства ФГБУ "ЦГМС" на ФГБУ "Центральное УГМС".
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГБУ "Центральное УГМС" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ТУ Росимущества в Московской области - удовлетворить.
Представитель КУИ города Серпухов возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 1977 года Исполнительным комитетом Серпуховского городского Совета депутатов трудящихся Московской области принято решение N 696 об обязании администрации Серпуховского завода "Металлист" выделить для лаборатории стационарного пункта 2-х комнатную квартиру в благоустроенном жилфонде полезной площадью 45-50 кв.м. и передать ее в аренду главному управлению гидрометслужбы при Совете Министров СССР (т. 1 л.д. 31)
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что с момента выделения и по настоящее время в помещении площадью 57, кв. м., расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 160, корп. 6, кв. 83, находится лаборатория наблюдения загрязнений атмосферного воздуха государственной наблюдательной сети ФГБУ "Центральное УГМС".
На основании постановления главы администрации города Серпухов Московской области от 21.01.1994 N 80 спорный объект недвижимости принять в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 46-50).
29 декабря 2007 года между КУИ города Серпухов (арендодатель) и ГУ "Московский ЦГМС-Р" (правопредшественник ФГБУ "Центральное УГМС", арендатор) заключен договор аренды N 326, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование сроком с 01.01.2008 по 30.12.2008 помещение площадью 57,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 160, корп. 6, кв. 83 (т. 2 л.д. 32-36).
08 октября 2009 года в письме N И-2067 ГУ "Московский ЦГМС-Р" обратилось к главе города Серпухов с предложением рассмотреть вопрос о безвозмездной передаче спорного объекта недвижимости в федеральную собственность (т. 1 л.д. 119-120).
15 марта 2010 Совет депутатов города Серпухова Московской области принял решение N 170, которым рекомендовано не передавать указанную выше квартиру в федеральную собственность.
Полагая, что право собственности на помещение площадью 57,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 160, корп. 6, кв. 83 принадлежит Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В обоснование исковых требований ТУ Росимущетсва в Московской области ссылается на положения пункта 4 раздела II Приложения 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в соответствии с которым к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов.
Решением Исполнительного комитета Серпуховского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 14.12.1977 N 696 спорный объект недвижимости предоставлен в аренду правопредшественнику третьего лица из жилфонда (т. 1 л.д. 31).
В состав имущества предприятия указанная выше квартира не входит.
Согласно положениям пункта 1 Приложения 3 вышеназванного постановления Верховного Совета РФ к объектам государственной собственности, расположенным на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов относится в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
По смыслу решения Исполнительного комитета Серпуховского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 14.12.1977 N 696 спорный объект недвижимости был предоставлен из жилфонда в целях размещения внутри него оборудования для функционирования лаборатории.
Согласно кадастровому паспорту от 16.08.2012 помещение площадью 57,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Центральная, д. 160, корп. 6, кв. 83 имеет жилое назначение (т. 2 л.д. 13).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-31494/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.В. Диаковская |
Судьи |
Л.Н. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-31494/2012
Истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
Ответчик: Администрация г. Серпухов, Администрация муниципального образования "Город Серпухов Московской области", Комитет по управлению имуществом г. Серпухов Московской области, Комитет по управлению имуществом города Серпухов
Третье лицо: ФГБУ "Московский ЦГМС-Р", ФГБУ "Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями"