Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 02АП-8901/12

г.Киров

06 февраля 2013 г.

А17-6179/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2012 по делу N А17-6179/2012, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (1023700534274, ИНН 3702232505)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании 22 501 496 рублей 13 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.12.2012, б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определением от 27.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На момент истечения процессуального срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" без движения, устранены не были, а доказательствами о надлежащем извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагал, поэтому определением от 21.01.2013 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 05.02.2013. Заявитель извещен надлежащим образом.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин