Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 13АП-23686/12

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2013 г.

Дело N А56-36059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Човпинь Л.А.

при участии:

от ответчика: Крисс М.А., лично по паспорту; Деева В.В. по доверенности от 20.07.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23686/2012) Крисса М.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу N А56-36059/2012(судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Птицеводческое хозяйство "Агрокус"

к Криссу Михаилу Ароновичу

о взыскании убытков в размере 652 479 руб. 46 коп.,

установил:

ООО "Птицеводческое хозяйство "Агрокус" в лице конкурсного управляющего Духариной Ольги Николаевны обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Криссу Михаилу Ароновичу, в котором просит взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в размере 652 479,46 руб.

Определением суда от 24.09.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Крисс М.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что требование подано с соблюдением правил подсудности.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 по делу N А72-434/2010 ООО "Птицеводческое хозяйство "Агрокус" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Крисс Михаил Аронович.

Определением от 10.02.2012 по делу N А72-434/2010 Крисс Михаил Аронович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Птицеводческое хозяйство "Агрокус"; конкурсным управляющим утверждена Духарина Ольга Николаевна.

Определением от 10.02.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Птицеводческое хозяйство "Агрокус" Крисса Михаила Ароновича, выразившиеся в необоснованном включении в реестр текущих платежей сумм командировочных расходов в размере 652 479,46 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Птицеводческое хозяйство "Агрокус" с рассматриваемыми требованиями в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на то, что доказательств завершения конкурсного производства в отношении должника не имеется, пришел к выводу о том, что исковое заявление о взыскании с Крисса Михаила Ароновича убытков в размере 652 479,46 руб. должно быть рассмотрено в рамках дела N А72-434/2010, в связи с чем на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.09.2012 оставил требование без рассмотрения.

Апелляционный суд полагает определение подлежащим отмене с направлением дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьями 24 и 25 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае вывод суда первой инстанции о том, что требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, неправомерен, поскольку Крисс М.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, требования о взыскании с него убытков может быть рассмотрено в порядке искового производства, даже несмотря на то, что производство по делу о банкротстве не завершено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36059/2012 от 24.09.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова