Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 11АП-15807/12

г. Самара

08 февраля 2013 г.

Дело N А49-5698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Саша" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2012 года по делу N А49-5698/2012 (судья Т.Ф. Никишова) по иску ООО "Саша" к Хачумяну О.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 61573 руб,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саша", Пензенская область, г. Заречный (далее - ООО "Саша") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Хачумяну Олегу Гасановичу Пензенская область, г.Заречный об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе: печати ООО "Саша", свидетельства о постановке на учет в налоговый орган юридического лица (ИНН) от 16.04.1999 серия 58 N 0005724, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (ОГРН) серия 58 N 000909684, Устав ООО "Саша" (редакция 1999 года), учредительного договора ООО "Саша", бухгалтерских документов ООО "Саша": о передаче ТМЦ и отчетности в связи со сменой директора ООО "Саша", первичных документов прихода и расхода товарно-материальных ценностей за 2007- 2009 годы, документов, подтверждающих оплату товара и услуг за 2007-2009 годы, бухгалтерских балансов и отчетов о прибыли и убытках за 2007-2009 годы, кассовых книг кассира-операциониста за 2007-2009 годы, документов о движении денежных средств по кассе за 2007-2009 годы, а также взыскать с ответчика сумму 61 573 рублей в качестве компенсации стоимости пропавших товарно-материальных ценностей ООО "Саша" с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Хачумяна Олега Гасановича передать обществу с ограниченной ответственностью "Саша" печать и документы, согласно следующему перечню: печать ООО "Саша", свидетельство о постановке на учет в налоговый орган юридического лица (ИНН) от 16.04.1999 серия 58 N 0005724, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (ОГРН) серия 58 N 000909684, устав ООО "Саша" (редакция 1999 года), учредительный договор ООО "Саша", бухгалтерские документы ООО "Саша": о передаче ТМЦ и отчетности в связи со сменой директора ООО "Саша", первичные документы прихода и расхода товарно-материальных ценностей за 2007-2009 годы, документы, подтверждающие оплату товара и услуг за 2007-2009 годы, бухгалтерские балансы и отчеты о прибыли и убытках за 2007-2009 годы, кассовые книги кассира-операциониста за 2007-2009 годы, документы о движении денежных средств по кассе за 2007-2009 годы. В остальной части отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "Саша" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части требований имущественного характера, принять в указанной части по делу новый судебный акт, взыскать с Хачумяна О.Г. 61 573 руб. в качестве компенсации стоимости пропавших товарно-материальных ценностей ООО "Саша".

В качестве довода апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью "Саша" указало на то, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ООО "Саша" обжалует решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Хачумяна Олега Гасановича денежных средств в размере 61 573 руб.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции директор ООО "Саша" Филиппова Л.П. обратилась с заявлением о хищении Хачумяном О.Г. товарно-материальных ценностей в органы внутренних дел г. Заречного. По данному факту проведена проверка, в результате которой признаков хищения не обнаружено, в возбуждении уголовного дела отказано.

ООО "Саша" обратилось в городской суд г. Заречного Пензенской области с исковым заявлением к Хачумяну Олегу Гасановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 61 573 руб. в качестве компенсации стоимости пропавших товарно-материальных ценностей ООО "Саша".

Определением городского суда г. Заречного Пензенской области от 15.02.2012 производство по делу по иску ООО "Саша" к Хачумяну Олегу Гасановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств прекращено.

При этом судебная коллегия отмечает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2010 не обжаловано.

Исходя из части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

ООО "Саша" не представило доказательств наличия в действиях Хачумяна О.Г., установленного вступившим в законную силу приговором суда, либо иными доказательствами состава преступления - хищения.

Поскольку материалами проверки ОБЭП ОВД МВД России в г. Заречный не подтвержден факт хищения денежных средств, и не подтвержден документально факт принятия в подотчет Хачумяна О.Г. денежных сумм и получения продуктов им по накладной от 31.12.2009 требование в части взыскания с Хачумяна О.Г. суммы 61573 руб. не подлежат удовлетворению.

ООО "Саша" также не подтвержден факт, за счет каких средств были закуплены продукты питания на новогодние праздники, выплачена заработная плата работникам бара и директору Хачумяну О.Г. Выписка из кассовой ленты не может быть принята в подтверждение наличия задолженности Хачумяна О.Г. из-за отсутствия первичных документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2012 года по делу N А49-5698/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова