Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 02АП-1176/13

г. Киров

07 февраля 2013 г.

А28-5512/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Вяттранспорт-Логистик"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2012 по делу N А28-5512/2012, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вяттранспорт-Логистик" (ИНН: 4345154231, ОГРН: 1064345126328)

к индивидуальному предпринимателю Никандрову Роману Юрьевичу (ИНН: 213000594400, ОГРН: 310213704700040)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вяттранспорт-Логистик" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.01.2013 б/н на Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2012.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 15 ноября 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 15 декабря 2012 года. Апелляционная жалоба подана 25 января 2013 года, то есть по истечении указанного выше срока.

Общество с ограниченной ответственностью "Вяттранспорт-Логистик" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причин пропуска срока заявитель указывает, что срок пропущен по причине нахождения директора в отпуске, кроме этого указывает, что подача апелляционной жалобы без уплаты государственной пошлины невозможна, а представитель Эсаулов Александр Геннадьевич не имел полномочий на оплату государственной пошлины, так как не является штатным сотрудником.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно материалам дела в судебном заседании суда первой инстанции 08 ноября 2012 года представитель истца присутствовал в судебном заседании.

Кроме этого, с 21 ноября 2012 года (дата получения копии решения) (л.д. 70 т. 3) заявитель располагал достаточным временем для изготовления и направления апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, и недоказанности заявленных доводов в обосновании ходатайства о восстановлении срока.

При отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока оснований для принятия к производству апелляционного суда поданной ответчиком апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая то, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вяттранспорт-Логистик" на решение Арбитражного суда Кировской области от 25 января 2013 г. подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, уважительные причины для восстановления срока на обжалование отсутствуют, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд отказывает, и возвращает апелляционную жалобу заявителю.

При подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вяттранспорт-Логистик" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Вяттранспорт-Логистик" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 25.01.2012 N 1317.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак