Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 06АП-6129/12

г. Хабаровск

08 февраля 2013 г.

Дело N А73-10026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Виноградная лоза": Медведева Александра Юрьевна, представитель по доверенности от 04.02.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "ДВ Регион": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виноградная лоза" на решение от 08.11.2012 по делу N А73-10026/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виноградная лоза"

к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "ДВ Регион"

о взыскании 247 732,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виноградная лоза" (ОГРН 1092724001842, ИНН 2724128305, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер Гаражный д. 22 "б", далее - ООО "Виноградная лоза", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "ДВ Регион" (ОГРН 1112540001683, ИНН 2540169855, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная д. 15В офис 304, далее - ООО РА "ДВ Регион", ответчик) о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащения в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг от 28.05.2012 г. N 238/ДВР/Х ненадлежащим образом, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда из расчета 52,60 руб. в день, начиная с 04.06.2012, судебных расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истец, в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, в качестве основания иска указал на неоказание услуг по договору от 28.05.2012 г. N 238/ДВР/Х.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт в связи с не выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, не соответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец указывает об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по договору, сдаче результата услуг заказчику и фактически понесенных расходах, в связи с этим у ответчика, после прекращения договорных отношений оснований для удержания 240 000 руб. не имелось; суд при разрешении спора не рассматривал вопрос о наличии и размере расходов, подлежащих возмещению исполнителю, которые понесены им в целях исполнения договора, а также вопроса о том, являются ли данные расходы необходимыми.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку по мнению истца, правила указанной статьи применяются тогда, когда отказ от договора не связан с нарушением обязательств по нему, тогда как в данном случае ответчиком нарушены обязательства по договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО РА "ДВ Регион", извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своего представителя в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направило.

В направленном отзыв на апелляционную жалобу просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 между ООО "Виноградная лоза" (заказчик) и ООО РА"ДВ Регион" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 238/ДВР/Х, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать заказчику услуги по размещению рекламной продукции в СМИ на территории Российской Федерации, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель размещает рекламную продукцию в соответствии с подписанными сторонами приложениями к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора. В приложениях указывается перечень оказываемых исполнителем услуг, наименование СМИ, даты и время выхода рекламных материалов, сроки начала и окончания предоставления услуг исполнителем, место оказания и стоимость услуг, а также сумма НДС, хронометраж рекламного материала (электронных СМИ), площадь публикации рекламной продукции (для печатных СМИ). В случае необходимости стороны подписывают медиа-планы, которые, также являются неотъемлемой частью договора.

Также, в пункте 1.3 стороны предусмотрели, что в случае необходимости исполнитель по заданию заказчика оказывает последнему услуги по изготовлению рекламной продукции для последующего размещения в СМИ.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Исполнителю предоставлено право без предварительного согласования с Заказчиком изменить условия размещения рекламной продукции (дату, время выхода и т.п.) в случаях: изменения сетки вещания на теле и радио каналах, в том числе изменение расписания выхода рекламных блоков; сокращения объема эфирного времени, выделяемого теле и радиокомпаниями для размещения рекламной продукции; проведения профилактических работ.

В этих случаях Исполнитель в течение 3 рабочих дней уведомляет заказчика о произошедших изменениях.

В пункте 2.2.4 договора стороны предусмотрели право исполнителя привлекать третьих лиц для выполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено, что заказчик обязан уведомить исполнителя в случае полного или частичного отказа от размещения рекламной продукции в СМИ (снятии рекламной кампании) не позднее, чем за 2 рабочих дня до предполагаемого момента размещения рекламной продукции в электронных СМИ.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги в случае нарушения срока указанного в пункте 2.3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг исполнителя оговаривается сторонами в приложениях к настоящему договору. Если иное не указано в соответствующем приложении, заказчик обязан оплатить 100 % стоимости услуг, указанной в приложении, до начала размещения рекламной продукции.

Порядок приема передачи оказанных услуг стороны установили в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что по окончании оказания услуг, стороны подписывают акт выполненных работ, для чего исполнитель направляет заказчику акт, эфирную справку (в случае размещения на теле и радио каналах по факту размещения рекламной продукции, которые подтверждают, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме в соответствии с утвержденными приложениями медиа-планами.

К договору сторонами согласован и подписан медиа-план, в соответствии с которым подлежали размещению в эфире телевизионных каналов "ПКТВ", "5 Канал", "СТС", "Россия-24" три рекламных ролика заказчика хронометражем по 10 секунд каждый в период с 06.06.2012 по 16.07.2012 в согласованные временные интервалы на общую сумму 1 440 654,70 руб.

В медиа-плане согласованы цена за 1 секунду размещения, а также применяемый коэффициент. Итого за июнь месяц планировалось оказание услуг на сумму 473 090 руб.

По условиям договора (пункт 3.2) заказчик должен был оплатить 100 % стоимости услуг, указанной в Приложении, до начала размещения рекламной продукции.

Платежным поручением N 185 от 04.06.2012 истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату стоимости услуг по договору в сумме 240 000 руб., что не оспаривается.

Ответчик с 06.06.2012 начал размещать рекламную продукцию заказчика в эфире указанных в медиа-плане телеканалов через привлеченных к исполнению своих обязательств третьих лиц - ООО "ИТА "Губерния" (договор N 12/08/11 на размещение рекламы продукции от 12.08.2011) и ЗАО "Видео Интернешнл-Хабаровск" (договор N 1203-003-М от 01.03.2012).

08.06.2012 истец в письме (исх. N 16) в связи с неполным, по его мнению, количеством выходов по медиа-плану и не полным хронометражем размещаемой рекламной продукции по договору, запросил записи рекламных блоков по каналам СТС и ПКТВ, 13.06.2012 в письме (исх. N 70) в связи с не предоставлением записи рекламных блоков за 06.06.2012 и 07.06.2012 по каналам СТС и ПКТВ уведомил ответчика о полном прекращении с 13.06.2012 размещения видеороликов на телеканалах по договору N 238/ДВР/Х от 28.05.2012, а также потребовал предоставить эфирные справки за период выхода рекламных видеороликов, сделать перерасчет и вернуть остаток предоплаты.

В письме от 25.06.2012, истец потребовал вернуть сумму предоплаты в размере 240 000 руб. в течение пяти рабочих дней в связи с оказанием услуг ненадлежащим образом.

В ответ на претензию N 73 от 25.06.2012 ответчик письмом N 25/12 от 25.06.2012 сообщил истцу, что размещение рекламных материалов прекращено с 16.06.2012, стоимость фактически оказанных услуг составила 273 504,54 руб., и просил в срок до 29.06.2012 оплатить задолженность в размере 33 504,54 руб. С данным письмом ответчик направил истцу запись телеэфира по каналам СТС и ПКТВ за 06.06.2012 и 07.06.2012 (вечерние выходы).

В письме от 25.07.2012 истец сообщил ответчику об отказе от подписания актов оказанных услуг, в связи с их несоответствием установленным договором требованиями, нарушением согласованного сторонами медиа-плана, несоответствием времени и количества выходов рекламной продукции.

Отказ ответчика возвратить оплаченную ООО "Виноградная лоза" предоплату по договору N 238/ДВР/Х от 28.05.2012 в сумме 240 000 руб., явился основанием для обращения его в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выступлении представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2,3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса, ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии и со статьей 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенным условиям как договора возмездного оказания услуг, так и агентского договора являются подлежащие выполнению исполнителем (агентом) услуги (действия).

Проанализировав условия договора N 238/ДВР/Х от 28.05.2012 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор по своей природе являющийся смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и агентского договора (глава 52 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны при заключении договора вправе предусмотреть возможность его одностороннего расторжения или отказа от исполнения, что является идентичным по смыслу пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Право истца расторгнуть договор в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 7.3 договора при условии уведомления об этом ответчика не менее чем за 30 дней до предполагаемого момента расторжения настоящего договора.

В силу статьи 1011 ГК РФ К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 настоящего Кодекса, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 977 Гражданского кодекса доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В соответствии с частью 1 статьи 978 Гражданского кодекса если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Во исполнение договорных отношений истцом в адрес ответчика перечислен авансовый платеж 240 000 руб.

Полагая, что услуги ответчиком оказаны не были, истец в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения договора и потребовал возврата аванса, как неосновательно сберегаемых ответчиком денежных средств.

Между тем, согласно представленным в материалы дела эфирным справкам ООО "ИТА "Губерния" и ЗАО "Видео Интернешнл-Хабаровск", акту N 3651 от 30.06.2012 истцу оказаны услуги по размещению рекламного материала на телеканалах "ПКТВ", "5 Канал", "СТС", "Россия-24" за период с 06.06.2012 по 15.06.2012 стоимостью 273 504,54 руб.

После получения письма истца о расторжении договора ответчик, в подтверждение факта оказания услуг, направил ООО "Виноградная лоза" для подписания акт и указанные эфирные справки, что соответствует условиям заключенного договора.

Между тем, истец акт оказанных услуг не подписал, мотивируя отказ ненадлежащим качеством оказанных услуг.

В свою очередь, в качестве основания иска истец указал на неоказание ответчиком услуг по договору, что не находит своего подтверждения материалами дела.

Представленные эфирные справки соответствуют Приложению N 1 к договору (медиа-плану) в котором стороны согласовали время выхода в эфир рекламной продукции, дату, продолжительность, наименование телеканала.

При этом, незначительное отклонение времени выхода рекламного материала в эфир, не противоречит пункту 2.2.1. договора, согласно которому Исполнителю предоставлено право без предварительного согласования с Заказчиком изменить условия размещения рекламной продукции (дату, время выхода и т.п.) в случаях: изменения сетки вещания на теле и радио каналах, в том числе изменение расписания выхода рекламных блоков; сокращения объема эфирного времени, выделяемого теле и радиокомпаниями для размещения рекламной продукции; проведения профилактических работ.

С учетом пункта 2.3.6 и 5.5 договора признается обоснованным оказание ответчиком услуг 14.06.2012 и 15.06.2012 (т.е. в течение двух дней после получения отказа истца от исполнения договора).

Отсутствие надлежаще оформленных актов оказания услуг при наличии доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором, не может свидетельствовать о том, что фактически рекламные услуги не оказаны.

Таким образом, оценив материалы дела по правилам, установленной главой 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы, обязательным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что имущество приобретено лицом за счет другого лица без каких-либо правовых оснований. При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования являются основания получения имущества (в данном случае - денежных средств).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что признаки неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку перечисление аванса в сумме 240 000 руб. истцом было произведено во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора, факт оказания ответчиком услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по договору, сдаче результата услуг заказчику и фактически понесенных расходах, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие исследованным материалам дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор, условиями которого предусмотрели вид оказываемых услуг, их стоимость, порядок приемки.

В частности, пунктом 2.1.2 предусмотрено, что по окончании оказания услуг по размещению рекламной продукции не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным - эфирную справку в случае размещения на теле и радио каналах.

Таким образом, надлежащим доказательством свидетельствующим об оказании услуг по договору, сдаче результата услуг заказчику является акт оказанных услуг, и эфирные справки, которые имеются в материалах дела.

Стоимость услуг установлена договором, в связи с чем, в силу части 1 статьи 978 ГК РФ, истец обязан оплатить услуги, оказанные до расторжения договора.

Доводы заявителя об основаниях расторжения им договора не имеют правового значения для рассмотрения спора о взыскании неосновательного обогащения. Мотивы отказа от оплаты противоречат обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2012 по делу N А73-10026/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц