Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 11АП-15432/12

г. Самара

07 февраля 2013 г.

Дело N А55-17775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области - не явились, извещены;

от ответчика ЗАО "ЭлитСтрой":

- представитель Платонова С.С., доверенность от 24.01.2013 г.;

- представитель Вельдина Е.И., доверенность от 24.01.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29-31 января 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2012 года, принятое по делу NА55-17775/2012 судьей Разумовым Ю.М.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ИНН: 6315800869, ОГРН: 1056315900134), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "ЭлитСтрой" (ИНН: 6311108047, ОГРН: 1086312004008), г. Самара,

о взыскании 4 845 127 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЭлитСтрой" о взыскании 4 845 127 руб. 28 коп. пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 398 от 12.09.2008 за период с 11.10.2008 по 15.09.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2012 года по делу N А55-17775/2012 с закрытого акционерного общества "ЭлитСтрой" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 6 101 руб. 73 коп. пени и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 59 руб. 47 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 29.01.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.01.2013 г. до 15 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЭлитСтрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 12.09.2008 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской и ЗАО "ЭлитСтрой" заключили договор N 398 аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0641002:1, находящегося по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Гастелло/Московское шоссе, площадью 8774,00 кв.м., согласно которому земельный участок предоставлялся для строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, подземного паркинга, трансформаторной подстанции и административно-торгового комплекса.

Условия Договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 15.09.2008 г. Срок действия договора, согласно дополнительному соглашению N 2 от 07.11.2011 истекает 16.09.2014 г.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 03.10.2008 г.

23.06.2011 г. между министерством и Арендатором было заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 398, согласно которому в случае нарушения Арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 6.2.-6.6., 6.12. Договора, Арендодатель взыскивает с Арендатора штраф в размере 20 процентов от годовой арендной платье, исчисляемой на момент выявления нарушения, а так же штраф в размере 20 процентов от месячной арендной платы, исчисляемой на момент выявления нарушений, за нарушение каждого из вышеперечисленных пунктов. Кроме того, за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Дополнительное соглашение N 1 было зарегистрировано 06.08.2010.

07.11.2011 г. между министерством и арендатором было заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 398, которым был продлен срок действия договора и изменен размер арендной платы. Государственная регистрация дополнительного соглашения N 2 была произведена 19.12.2011 г.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с заключенным договором аренды земельного участка от 12.09.2008 N 398 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определенными Договором и дополнительными соглашениями к нему (п.6.1. Договора).

Как указал истец, ответчик исполнял не надлежащим образом условия договора в части своевременного внесения арендной платы в обусловленном договором размере, в поэтому считает, что в соответствии со статьями 330, 393 Гражданского кодекса РФ у арендатора возникла обязанность по уплате пеней.

Суд первой инстанции удовлетворяя частично исковые требования необоснованно произвел расчет пеней исходя из следующего.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,3 % с начала действия договора и до изменения размера неустойки дополнительным соглашением N 1 к договору (06.08.2010), а с 07.08.2010 в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку внесения арендных платежей.

При этом, истец обоснованно при расчета арендной платы применял коэффициенты инфляции в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области на основании представленных уполномоченным органом данных.

В связи с чем, как правомерно указано в расчет истца у ответчика, образовалась задолженность по уплате пеней по расчету в размере 4 845 127,28 руб. за период с 11.10.2008 г. по 15.09.2011 г. по просроченным платежам с сентября 2008 года по январь (включительно) 2011 года.

Согласование задолженности по графику на сумму 4527565,71 руб. не свидетельствует о согласовании оплаты по пени. Ответчик не представил в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства о списании истцом пени за спорный период и доказательства включения пени в график согласования.

При этом, ответчик подтвердил, что была допущена просрочка платежа за указанные периоды, представил контррасчет, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (8 % годовых на день предъявления иска или же 0,02% в день), поэтому суд в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает пени до 365 232 руб. 94 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной плате, а в остальной части пени взысканию не подлежат.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 10 октября 2012 года по делу N А55-17775/2012 подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2012 года по делу N А55-17775/2012 изменить, принять новый судебный акт.

Иск Министерства строительства Самарской области, г. Самара, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭлитСтрой" (ИНН: 6311108047, ОГРН: 1086312004008), г. Самара, в пользу Министерства строительства Самарской области (ИНН: 6315800869, ОГРН: 1056315900134), г. Самара, 365 232 руб. 94 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭлитСтрой" (ИНН: 6311108047, ОГРН: 1086312004008), г. Самара, в доход федерального бюджета 3 559 руб. 94 коп. государственной пошлины по иску и 150 руб. 76 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев