Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 11АП-399/13

г. Самара

08 февраля 2013 г.

Дело N А65-24606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" - не явились, извещены;

от ответчика ИП Чубаев А.П. - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года, принятое по делу N А65-24606/2012 (судья Садыкова З.А.)

по иску Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674,)

к Индивидуальному предпринимателю Чубаеву Александру Павловичу, г. Казань, (ОГРН 306168610400045, ИНН 166000773940)

о взыскании 5 294 039,02 руб. неосновательного обогащения и 2 391 659,99 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Чубаеву Александр Павлович, г.Казань - о взыскании 5 294 039,02 руб. неосновательного обогащения и 2 391 659,99 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года по делу N А65-24606/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г. Казани от 04.11.2000 N 2193 между Казанском городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе и ИП Чубаевым А.П. заключен договор аренды земельного участка N 4415 на земельный участок площадью 8100,0 кв.м. по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, по ул. Гаврилова напротив дома N 26. Целевое назначение земельного участка - занимаемая автостоянка.

Срок аренды договора N 4415 был установлен до 10.07.2003 г.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.09 г. N ЮЛ-2009-668, свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание с замощением (автостоянка), серия 16-АС N 589553 от 11.09.09 у гражданки Сафиной В.Э. возникло право собственности на земельный участок площадью 8100,0 кв.м. по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, по ул. Гаврилова напротив дома N 26.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за период пользования с 01.12.2000 г. по 30.09.2009 г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 607, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из того, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске по взысканию долга.

Исковое заявление подано в суд 26.09.2012 г. У ответчика существует обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком до 08.09.2009 г.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам, возникшим до 08.09.2009 г.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации не представлены.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами, являются производными от суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении данных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что судебный акт - определение Ново-Савинского районного суда г. Казани по делу N 2-246 от 12.07.2010 г. указывает на признание долга ответчиком и прерывает срок исковой давности несостоятелен и не принимается апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно указанного выше судебного акта установлено, что между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому не усматривается признание долга ИП Чубаевым А.П. При этом, обязанность по оплате долга за пользование земельным участком возложена по условиям мирового соглашения на Сафину В.Э. Исходя из изложенного, установлено, что ИП Чубаев А.П. не совершал никаких действии, свидетельствующих о признании долга, следовательно отсутствуют основания для прерывания срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года по делу N А65-24606/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года по делу N А65-24606/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев