Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 17АП-1793/13

г. Пермь

08 февраля 2013 г.

Дело N А60-17834/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Нефтемашкомплект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2012 года

по делу N А60-17834/2012

по иску ООО "НПП Би-ТЭК" (ОГРН 1026604957576, ИНН 6670015116)

к ООО "Нефтемашкомплект" (ОГРН 1096455001235, ИНН 6455049995)

о взыскании 6 137 812 руб. 99 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2012 года исковые требования ООО "НПП Би-ТЭК" были оставлены без удовлетворения.

Апелляционная жалоба (вх. N 1793/2013(1)-ГК) ответчика - ООО "Нефтемашкомплект" (далее - ответчик) на указанное решение направлена в суд заявителем 29.01.2013, что подтверждается отчетом о поступлении апелляционной жалобы через системы электронной подачи документов "Мой арбитр" и оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч.2 ст.114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный ч.1 ст.259 АПК РФ, истек 09.01.2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил около 3 недель.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Обществом ООО "Нефтемашкомплект" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель не был вовремя извещен о времени и месте проведения судебного заседания в арбитражном суде по указанному иску и не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу в виду большой удаленности от места проведения судебного заседания.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз.1 ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридически лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Из материалов дела следует, что копии определения суда от 25.04.2012 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, определения от 21.09.2012 о назначении судебного заседания для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу направлялись ответчику по известному суду адресу: 410027, г.Саратов, ул.Большая Казачья, 113, и были вручены ответчику, согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям (л.д. 3, 149, 162).

Определение от 03.12.2012 о возобновлении производства по делу и обжалуемое решение от 05.12.2012 так же направлялись ответчику по адресу: 410027, г.Саратов, ул.Большая Казачья,113 (л.д. 192).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 08.02.2013 местом нахождения ООО "Нефтемашкомплект" является: 410027, г.Саратов, ул.Большая Казачья, 113.

Направление ответчику судом корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Неполучение направленной судом корреспонденции по месту нахождения ответчика свидетельствует о надлежащем извещении его о месте и времени судебного спора.

Таким образом, следует считать, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считается информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

Более того, согласно почтовому реестру (л.д.192) обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2012 было направлено участникам дела 07.12.2012, т.е. в установленный срок, и с 06.12.2012 находилось в свободном доступе в сети Интернет, т.к. согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 06.12.2012 в 17:23:11 МСК.

Неполучение заявителем жалобы решения суда от 05.12.2012, равно как и несвоевременное получение копии судебного акта, не может быть признано уважительной причиной и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, однако не предпринял надлежащих мер ни к получению судебного акта, ни к ознакомлению с ним на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответчик имел возможность ознакомиться непосредственно с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 06.12.2012, что им сделано не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст.8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указанная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина не может быть признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как приведенная причина носит субъективный характер. Апеллянт не привел причин, объективно препятствующих ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба на решение суда от 05.12.2012 подана ответчиком с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст.259 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, что в силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Заявителем в качестве документа, подтверждающего уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы, представлен чек-ордер от 25.01.2012 на сумму 2 000 руб. в электронном виде.

Чек-ордер в электронном виде, приложенный к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Подлинник указанного платежного документа заявителем не представлен, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о возврате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Нефтемашкомплект".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова