Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 02АП-8410/12

г. Киров

08 февраля 2013 г.

Дело N А82-10096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ресурс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2012 по делу N А82-10096/2012, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН 1027600680744)

к открытому акционерному обществу "Ресурс" (ИНН: 7616009483, ОГРН 1117609002686)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ресурс" (ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 2 753 309 руб. 80 коп. задолженности по оплате стоимости газа (включая ПССУ), а также 248 145 руб. 82 коп. задолженности по оплате транспортировки (включая ПССУ) по договору поставки газа 60-4-0965/12 от 13.01.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2012 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области в части взыскания стоимости транспортировки газа в сумме 248 145 руб. 82 коп. отменить и в удовлетворении иска в данной части отказать.

По мнению заявителя, наличие задолженности по транспортировке газа истцом не доказано. В подтверждение заявленных доводов представил копии актов границ раздела балансовой эксплуатационной ответственности газораспределительных сетей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 13.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (Поставщик) и открытым акционерным обществом "Ресурс" (Покупатель) был заключен договор поставки газа N 60-4-0965/12, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять газ, а ответчик отбирать газ в количестве, определенном в договоре, и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость поставки газа, передаваемого Покупателю, формируется в порядке, определенном Правительством РФ, и состоит из:

- стоимости газа, состоящей из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги Поставщика (ПССУ);

- стоимости транспортировки (исходя из фактического объема транспортировки), осуществляемой согласно пункту 2.6 договора, устанавливаемой в порядке, определенном Правительством РФ.

Пунктом 5.5 договора поставки стороны согласовали порядок и сроки оплаты Покупателем поставленного газа.

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представил акты поданного-принятого газа по договору N 60-4-0965/12 от 13.01.2012, поставки газа N 1039/03 от 31.03.2012, N 1024/04 от 30.04.2012, N 695/05 от 31.05.2012, N 381/06 от 30.06.2012, N 326/07 от 31.07.2012, счета- фактуры, товарные накладные, акты сдачи-приемки услуг по транспортировке газа N 5225 от 31.03.2012, N 7152 от 30.04.2012.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу. По уточненному расчету истца задолженность по оплате стоимости газа (включая ПССУ) составила 2 753 309 руб. 80 коп., по оплате стоимости транспортировки газа - 248 145 руб. 82 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность ответчика оплатить поставленный газ следует из статей 309, 310, 539, 541, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно наличия оснований для взыскания стоимости газа в сумме 2 753 309 руб. 80 коп. не оспаривается заявителем жалобы и не проверяется апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика со взысканием в пользу истца стоимости транспортировки газа в размере 248 145 руб. 82 коп.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, факт поставки газа, оказание услуг по его транспортировке, объем, ответчиком не оспорены, акты поданного-принятого газа, актов по оказанию услуг по его транспортировке, товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора и не опровергнут ответчиком в установленном порядке. Достаточных и достоверных доказательств иного объема услуг по транспортировке газа заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о недоказанности оказания услуг по транспортировке газа, при установленных обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Представленные с апелляционной жалобой копии актов границ раздела балансовой эксплуатационной ответственности газораспределительных сетей не рассматриваются апелляционным судом в силу отсутствия мотивированного ходатайства об их приобщении (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2012 по делу N А82-10096/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина