Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 17АП-15390/12

г. Пермь

N 17АП-15390/2012-АКу

08 февраля 2013 г.

Дело N А60-41557/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Желдорресторан" (ОГРН 1026602948338, ИНН 6659012591): не явились,

от заинтересованного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области(ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Желдорресторан" на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства от 10 декабря 2012 года по делу N А60-41557/2012, судьей Горбашовой И.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Желдорресторан"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Желдорресторан" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления N 643 от 02.10.2012, вынесенного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - административный орган, управление), которым общество привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на недоказанность вины общества, поскольку обязанность, в силу п.6 ст.36 ЗК РФ, по инициированию подготовки проекта договора купли-продажи лежит на органе местного самоуправления.

Кроме того, полагает, что обществом предприняты все зависящие от него меры по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

Заинтересованное лицо возражений на апелляционную жалобу ОАО "Желдорресторан" не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах настоящего дела, постановлением администрации г. Екатеринбурга N 37 от 10.01.2012 г. "О предоставлении ОАО "Желдорресторна" земельного участка по адресу: ул.Тагильская, 22 под здания складской базы, заявителю в собственность за плату под существующие здания складской базы предоставлен земельный участок площадью 2550 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0205015:11 (л.д. 14).

Полагая, что использование земельного участка обществом осуществляется при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, административный орган вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд установил, что при проведении плановой проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 27.09.2012, зафиксировано, что данный земельный участок используется заявителем под здания складской базы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; земельный участок огорожен забором и используется в границах землеотвода, межевые знаки на местности не устанавливались; здания и сооружения, расположенные на участке, принадлежат ОАО "Желдорресторан" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. По результатам проверки составлены акт проверки от 27.09.2012, протокол об административном правонарушении от 23.07.2012 N 323.

Вопреки указанным выше выводам Арбитражного суда Свердловской области, материалы дела N А60-41557/2012 указанных выше материалов проверки не содержат. Отсутствуют в деле также протокол об административном правонарушении, явившийся основанием для вынесения оспариваемого постановления, доказательства уведомления законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица на составление протокола и вынесение постановления.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ст.272.1 АПК РФ).

Оснований для перехода рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда 1 инстанции, апелляционным судом не установлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ, если не предусмотрено иное (ст.226 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Арбитражный суд по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Установленный ст.210 АПК РФ порядок рассмотрения дела судом 1 инстанции не соблюден.

Определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.10.2012 г., арбитражный суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 15 ноября 2012 года выполнить следующие действия, в том числе заинтересованному лицу - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. При этом, ни материалы проверки, ни материалы дела об административном правонарушении отдельно истребованы не были.

Не представлены самостоятельно такие доказательства и административным органом, что усматривается из его отзыва (л.д. 47-49), а также размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и невозможности рассмотрения дела об оспаривании принятого управлением Росреестра постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, по существу без материалов проверки и дела об административном правонарушении, в том числе в части проверки соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица на ознакомление с такими материалами и принесение возражений (процедура производства по делу об административном правонарушении), в части соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), установления самого факта административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, а также наличия смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, заявленные ОАО "Желдорресторан" требования подлежат удовлетворению.

Что касается доводов общества о недоказанности вины привлекаемого к административной ответственности лица, по изложенным выше мотивам они правового значения не имеют.

Таким образом, арбитражным судом допущено нарушение требований процессуального права (ст.210 АПК РФ), что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, п.4 ч.1, ч.3 ст.270, ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2012 г. по делу N А60-41557/2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 643 от 02 октября 2012 г. о назначении административного наказания ОАО "Желдоррестран" по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.П. Осипова