Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 12АП-11855/12

г. Саратов

8 февраля 2013 г.

Дело N А12-25929/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Корвет" (400081, г.Волгоград, ул.Нильская, д. 4, ОГРН 1023402977377, ИНН 3443002066)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" ноября 2012 года

по делу N А12-25929/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Корвет" (400081, г.Волгоград, ул.Нильская, д.4, ОГРН 1023402977377, ИНН 3443002066)

к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д.15)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма" "Корвет" (далее - ООО "ПКФ "Корвет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее -Инспекция, административный орган) N 189 от 09.10.2012 г., которым ООО ПКФ "Корвет" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2012 года в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления о привлечении ООО "ПКФ "Корвет" к административной ответственности, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Представители ООО "ПКФ "Корвет" и Инспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает её, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО ПКФ "Корвет" является застройщиком гаражных боксов на территории ГК "Корвет" по адресу: ул.Нильская, д.4 в Дзержинском районе г.Волгограда.

Инспекцией при проверке отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее отчетность), представленной застройщиком ООО ПКФ "Корвет" за 2 квартал 2012 года (вх.N 3559 от 29.06.2012 г.) выявлено, что отчетность представлена не в полном объеме и с нарушением требований действующего законодательства.

По факту допущенных нарушений, административным органом 20.09.2012, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены заместителем руководителя Инспекции и вынесено постановление от 09.10.2012 по делу N 189 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с привлечением к ответственности и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, указал, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным не имеется.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции законной и обоснованной исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона (01.04.2005 года) регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (далее - Закон РФ N 214-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона РФ N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 г. N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила) определен состав, формы и порядок представления застройщиками отчетности.

Согласно Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 застройщик ежеквартально представляет в контролирующий орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал, хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Из материалов дела следует, что отчетность застройщика ООО ПКФ "Корвет" за 2 квартал 2012 года составлена и представлена в Инспекцию 29.06.2012 (вх.N 3559), т.е. на один день ранее, чем установленный Правилами отчетный период (с 01.04.2012 по 30.06.2012).

Согласно п.2 Правил в состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Таким образом, на застройщиков возложена обязанность по составлению бухгалтерской отчетности вне зависимости от применяемой ими системы налогообложения.

Вместе с тем, отчетность застройщика ООО ПКФ "Корвет" за 2 квартал 2012 года, представлена не в полном объеме и с нарушением требований Правил, а именно, не представлена справка о неисполненных обязательствах, в нарушение требований п.2 Правил, в составе отчетности застройщика за 2 квартал 2012 не представило ежеквартальную бухгалтерскую отчетность за соответствующий период, состоящую их: бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 1 полугодие 2012 года.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами проверки, что в отчетности застройщика за 2 квартал 2012 года ООО ПКФ "Корвет" отражены недостоверные сведения об объекте недвижимости, а именно, в графе 1 Приложения N 2 отчетности отражено наименование одною гаражного бокса, входящею в состав объекта, а не всего объекта недвижимости в целом, в графе 4 Приложения N 2 отчетности не отражены сведения о полученном ООО ПКФ "Корвет" новом разрешении на строительство N RU 34301000-267/Д/1 1 от 17.02.2012, в графе 7 Приложения N 2 отчетности отражены недостоверные сведения о дате заключения первого договора участия в долевом строительстве. По данным отчетности - 23.03.2012, по данным сведений, поступившим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (вх.N 3104 от 01.06.2012) 23.05.2012. так же в графе 9 Приложения N 2 отчетности отражена неполная информация о сроке передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный договорами, в графе 3 Приложения N 1 "Место нахождения застройщика (юридический адрес, место жительства)" отражены сведения не содержащиеся ни в учредительных документах, ни в проектной декларации по объекту долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции считает факт совершения правонарушения и состав вмененного административного правонарушения в действиях ООО "ПКФ "Корвет" установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

По указанным основаниям доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, поскольку оно препятствует эффективному осуществлению контролирующим органом его полномочий, реализации возложенных на Инспекцию задач по контролю за исполнением обязательств по заключенным договорам участия в долевом строительстве, за объемом поступивших средств целевого финансирования и оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО ПКФ "Корвет" к исполнению своих обязанностей, что представляет существенную угрозу правоотношениям, охраняемым законодательством о долевом участии в строительстве.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3. статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2012 года по делу N А12-25929/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова А.В. Смирников