Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 20АП-6691/12

Тула

8 февраля 2013 г.

Дело N А68-7570/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2012 по делу N А68-7570/12 (судья Коновалова О.А.), при участии представителя заявителя Красненковой О.А. (доверенность от 28.03.2012 N 02-22), в отсутствие представителей администрации, извещенной о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования Лобановское Ефремовского района (далее по тексту - администрация) штрафа в размере 2 500 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Администрация муниципального образования Лобановское Ефремовского района отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной инспекцией проверки было выявлено нарушение администрацией предусмотренного пунктом 3 статьи 85 НК РФ срока представления в налоговый орган сведений о фактах регистрации физических лиц - Агеева Сергея Юрьевича, Агеевой Галины Николаевны, Агеевой Софии Сергеевны, Евдокимовой Елизаветы Юрьевны - по месту жительства, которое отражено инспекцией в акте от 21.11.2011 N 53 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

Решением инспекции от 19.12.2011 N 53 администрация привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 500 рублей (с учетом статей 112 - 114 НК РФ).

Требованием от 27.01.2012 N 6480 администрации предложено в срок до 20.02.2012 уплатить штраф в размере 2 500 рублей.

В связи с неисполнением администрацией муниципального образования Лобановское Ефремовского района в добровольном порядке в установленный срок данного требования инспекции, Межрайонная ИФНС России N 1 по Тульской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае администрация не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Субъектом ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, является лицо, которое обязано сообщить налоговому органу предусмотренные НК РФ сведения.

Пунктом 3 статьи 85 НК РФ установлена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщать о фактах регистрации физических лиц по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации.

Исходя из положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 4 Закона N 5242-1 установлено, что в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Исходя из положений Федерального закона от 18.07.2006 N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции", а также Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208, органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - Федеральной миграционной службы.

При этом в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131) осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства не отнесено к числу вопросов местного значения, которые вправе решать органы местного самоуправления.

В силу статьи 19 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Федеральным законом N 131-ФЗ к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона N 131-ФЗ отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона N 131-ФЗ только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В то же время частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 131-ФЗ), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Однако при этом органы местного самоуправления согласно части 3 статьи 20 Федерального закона N 131-ФЗ несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, в случае отсутствия на территории муниципального образования соответствующих территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, возложение государственных полномочий по регистрации граждан по месту жительства на органы местного самоуправления возможно исключительно на основании федерального закона либо закона субъекта Российской Федерации, содержание которых должно соответствовать требованиям части 6 статьи 19 Федерального закона N 131-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судом, обстоятельства, связанные с наличием у администрации полномочий по регистрации граждан по месту жительства, инспекцией при рассмотрении дела о налоговом правонарушении не устанавливались. Доказательства выделения администрации денежных средств на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, как справедливо отмечено судом первой инстанции, заявителем не доказано отсутствие на территории муниципального образования Лобановское Ефремовского района Тульской области подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация не может рассматриваться в качестве органа, обязанного в соответствии с действующим законодательством осуществлять регистрацию граждан по месту жительства, в связи с чем привлечение ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, является неправомерным.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2005 по делу N А35-1532/04-С3 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 по делу N А05-6441/2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушение инспекцией порядка привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, в уведомлении о вызове на рассмотрение акта проверки содержится не конкретное время рассмотрения акта от 21.11.2011 N 53, а продолжительный промежуток времени - с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 19.12.2011.

Вместе с тем данная запись не может рассматриваться в качестве надлежащего уведомления должника о месте и времени рассмотрения материалов проверки, поскольку понятие "время" включает в себя как дату, так и определенные часы и минуты, а не неопределенный временной интервал.

Следовательно, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства извещения должника о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что неуказание в уведомлении времени рассмотрения акта не нарушило права ответчика, поскольку указание продолжительного интервала времени было направлено на то, чтобы администрация могла явиться на рассмотрение в удобное для нее время, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок извещения о времени и месте рассмотрения, в том числе актов, составленных в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Остальные доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22 ноября 2012 года по делу N А68-7570/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Н.Ю. Байрамова