Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 15АП-133/13

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2013 г.

дело N А32-18688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен (уведомление N 34400258455374),

от ответчика: представитель не явился, извещен

(уведомление N 3440025845538),.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кубанская отходо-перерабатывающая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 по делу N А32-18688/2012

по иску администрации муниципального образования Крымский район

(ИНН 2337029219, ОГРН 1052320796330)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская отходо-перерабатывающая компания" (ИНН 2315144264, ОГРН 1082315004067)

о расторжении договора аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Крымский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская отходо-перерабатывающая компания" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 28.08.2008 N 4500006172.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использовал земельный участок, предоставленный по договору аренды от 28.08.2008, не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно и в полном объеме не вносил арендную плату по указанному договору.

Решением суда от 08.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заявитель использует спорный земельный участок в соответствии с его целевым и разрешенным использованием, что подтверждается проведением следующих видов работ:

- устройство ограждений по периметру участка;

- проведены инженерно-геологические изыскания;

- устройство временных подъездных дорог;

- исследование грунтов;

- исследование участка на наличие взрывоопасных предметов;

- создание инженерно-топографических планов;

- получение лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов;

- обучены специалисты на право обращения с опасными отходами;

- получено санитарно-эпидемиологическое заключение.

Заявитель апелляционной жалобы подтверждает наличие задолженности на момент вынесения судебного акта суда первой инстанции, но считает, что затраты, которые ответчик понес по проведению комплекса работ по восстановлению 7 км асфальтобенного дорожного покрытия не соответствует размеру задолженности, а данные обстоятельства не изучены судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2013 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы муниципального образования Крымский район от 28.08.2008 N 2470 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 4500006172 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 99400 кв. м, с кадастровым номером 23:15:0104000:563, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская (секция 17, контуры 95, 96, 97; секция 16, части контуров 338, 345) для строительства отходо-перерабатывающего комплекса.

В соответствии с пунктом 1.3 договора указанный участок передан арендатору с 27.08.2008 без каких-либо иных документов по его передаче.

Срок действия договора установлен в пункте 7.2 договора с 27.08.2008 по 26.08.2013.

В приложении к договору размер ежегодной арендной платы установлен в размере 229614 руб., которая вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункты 2.1, 2.3 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

В силу пункта 3.2.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды в случае нецелевого использования земельного участка, а также при существенном нарушении условий договора в части внесения арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору администрация направила ему претензию от 21.12.2011 N 03-02-2938 с требованием в двадцатидневный срок с момента получения претензии устранить нарушение - использование земельного участка не по целевому назначению. (л.д.14).

21 марта 2012 года администрация направила обществу требование о погашении в пятидневный срок задолженности по арендной плате в сумме 224182 руб. по состоянию на 21.03.2012 (л.д.22).

Поскольку указанные нарушения не устранены в установленный срок, истец направил ответчику требование от 06.04.2012 N 03-02-722 о расторжении договора аренды земельного участка от 28.08.2008 N 4500006172 (л.д. 25). Данное требование получено ответчиком 11.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 27).

Ответчик в письме от 17.04.2012 N 2 гарантировал погашение имеющейся задолженности по арендной плате в срок до 20.05.2012 (л.д. 28).

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Ссылаясь на нецелевое использование земельного участка и длительное неисполнение обязательства по внесению арендных платежей, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды от 28.08.2008 N 4500006172.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункты 1 и 3 статьи 619 Кодекса). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Возможность досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению и невнесения арендной платы в течение двух кварталов подряд предусмотрена пунктом 3.2.4 договора от 28.08.2008.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, а земельные участки (за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) могут быть предоставлены в аренду их собственниками в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п. 1.1. договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Арендодатель вправе в одностороннем порядке принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при существенном нарушении его условий: в том числе в случае использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора (пункт 3.2.4. договора).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

В материалах дела имеются претензии о погашении суммы долга и уведомлении о расторжении договора аренды от 06.04.2012 (л.д. 25), от 21.03.2012 (л.д.22), предложение о расторжении договора от 27.01.2012 (л.д.18), уведомление о расторжении договора от 06.04.2012 (л.д. 25).

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что имеющаяся задолженность по арендной плате в сумме 335 507 руб. 15 коп. до настоящего времени не погашена, несмотря на гарантийное письмо от 17.04.2012 N 2 об оплате задолженности в срок до 20.05.2012.

Следовательно, период просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы значительно превышает срок, предусмотренный договором аренды (два квартала подряд) и законом (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа) как основание для досрочного расторжения договора арендодателем.

При этом суд первой инстанции пришел в верному выводу о том, что предоставленный ответчику срок (с декабря 2011 до момента вынесения судебного акта по делу) для устранения допущенных в рамках договора аренды от 28.08.2008 нарушений является разумным.

Уведомление о погашении задолженности и расторжении договора ответчик получил (уведомления л.д.20, 24, 27), мер к выполнению обязательств по внесению арендной платы и расторжению договора в досудебном порядке не предпринял.

Поскольку, обществом нарушены существенные условия договора, доказательств надлежащего исполнения договора аренды не представлено, суд первой инстанции установив факт соблюдения администрацией досудебного порядка урегулирования спора, обоснованно удовлетворил требование о расторжении договора.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Довод заявителя о проведении работ отклоняется апелляционным судом в силу следующего. Исходя из представленных ответчиком документов в суд первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что общество с момента заключения договора аренды от 28.08.2008 проводило подготовительные работы и освоение спорного земельного участка, что указывает на необоснованность доводов истца о нецелевом использовании земельного участка.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено систематическое (более двух раз) нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что является основанием для расторжения спорного договора в одностороннем порядке.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истца отсутствует подлежащее судебной защите право в рамках заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 по делу N А32-18688/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина
С.А. Кузнецов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.