Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 13АП-21986/12

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2013 г.

Дело N А56-22592/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Б.Пампу

при участии:

от истца: Казаков А.В., представитель по доверенности от 10.05.2012

от ответчика: Преснаков Н.П., представитель по доверенности от 28.12.2012 N 01-юр

от 3-го лица: представитель не направлен (извещено)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21986/2012) ООО "Регион-Трансстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу N А56-22592/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО СК "Техоптимум"

к ООО "Регион-Трансстрой"

3-е лицо: ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"

о взыскании 3 930 823 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Техоптимум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Трансстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 3 818 371 руб. 94 коп., и неустойки 112 451 руб. 06 коп.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 307, 309, 746, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора N 063/10 от 21.09.2010 с ответчиком.

По ходатайству ответчика определением суда от 04.06.2012 к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой".

Решением суда от 24.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, оспорив вывод суда о подтвержденности факта задолженности ответчика Актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010. По мнению подателя жалобы, в указанном двустороннем акте сверки расчетов сальдо общее в пользу ООО СК "Техоптимум" в размере 3 818 371,94 руб. обозначено как резерв 10%, срок оплаты которого не наступил.

Таким образом, по мнению ответчика, вывод суда о наличии задолженности не доказан и не соответствует обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.09.2010 стороны заключили договор N 063/10 (далее - договор), по которому истец обязался выполнить часть работ по строительству объекта - Комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ), а ответчик - принять результат работы и оплатить его (т.1, л.д. 9).

Порядок определения стоимости работ определен в пункте 3 договора.

Из материалов дела следует, что истец передал, а ответчик принял без замечаний работы общей стоимостью 38 183 719 руб. 41 коп, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

За вычетом 10% удержаний, осуществленных ответчиком в соответствии с п. 3.2.11.1 договора, ответчик оплатил работы истца в сумме 34365347 руб. 47 коп., за минусом 10 % гарантийного удержания.

Указанные суммы ответчиком своевременно истцу не возвращены, в связи с чем у ООО "Регион-Трансстрой" образовалась задолженность перед ООО СК "Техоптикум" в сумме 3 818 371 руб. 94 коп. Как отражено в решении, данное обстоятельство подтверждено сверкой расчетов сторон по состоянию на 31.12.2010.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 7.1.4 договора - 0,01% в день от размера задолженности, но не более 3% от цены договора, что составило согласно расчету истца (т.1, л.д. 3), 112 451 руб. 06 коп.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Удержанные денежные средства, согласно п. 3.2.8, 3.2.9 договора, ответчик обязался выплатить истцу в следующем порядке: 50% - не позднее 50 дней с момента окончания каждого квартала, истекшего с даты начала работ, остальные 50% - не позднее 28 дней после истечения одного года с момента заключения договора.

Данные сроки для выплат истекли, в связи с чем выводы суда первой инстанции о неисполнении ответчиком обязанности по выплате 10 % гарантийного удержания соответствуют условиям договора.

Апелляционный довод со ссылкой на акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010. расчетов сальдо общее в пользу ООО СК "Техоптимум" в размере 3 818 371,94 руб. по которому обозначено как резерв 10%, срок оплаты которого не наступил, при обращении в суд 18.04.2012, и наступлении срока платежа по 50% - не позднее 50 дней с момента окончания каждого квартала, истекшего с даты начала работ, 19.02.2011, остальных 50% - не позднее 28 дней после истечения одного года с момента заключения договора -19.10.2011, не соответствует условиям договора.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу N А56-22592/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина