Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 16АП-77/13

г. Ессентуки

08 февраля 2013 г.

Дело N А22-2262/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" на решение от 11.12.2012 по делу N А22-2262/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Сантехниксервис" (ОГРН 1060814063947, ИНН 0814167810, Республика Калмыкия, г. Элиста, 358000, ул. Клыкова д.92а)

к муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1020800766414, ИНН 0814091840, Республика Калмыкия, г. Элиста, 358000, ул. Номто Очирова д.4)

о взыскании задолженности по договору на обслуживание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 292 016 рублей 53 копейки,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" на решение от 11.12.2012 по делу N А22-2262/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок устранения недостатков был установлен до 07.01.2013.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения муниципальным казенным учреждением "Дирекция единого заказчика" было получено 28.01.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 53203 2.

Поскольку в срок, указанный в определении от 18.01.2013, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, арбитражный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" на решение от 11.12.2012 по делу N А22-2262/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.

Судья

Н.Н. Годило