Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 11АП-458/13

г. Самара

08 февраля 2013 г.

Дело N А72-9829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экопром", на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2012 года по делу N А72-9829/2012 (судья Н.А. Модонова) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром", г. Димитровград, (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389) о взыскании задолженности за июль и август 2012 по договору энергоснабжения N 200109ЭМ от 01.02.2011 в размере 3 804 572 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" о взыскании задолженности за июль и август 2012 по договору энергоснабжения N 200109ЭМ от 01.02.2011 в размере 3 804 572 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Экопром" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно с этим, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2012 года по делу N А72-9829/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2011 между открытым акционерным обществом "Ульяновскэнерго" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Экопром" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 200109ЭМ, в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а Потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Во исполнение условий указанного договора, истец отпустил ответчику в июле, августе 2012 электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии (л.д. 49-50).

Уклонение от оплаты услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных истцом доказательств подтверждающих наличие и размер долга и в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Указанные возражения подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ни договором, ни законом обязательность соблюдения претензионного порядка не предусмотрена.

Оспаривая наличие долга, ответчик ссылается также на то, что акты об объемах переданной потребителю электрической энергии подписаны со стороны потребителя неуполномоченным лицом.

Между тем, согласно положениям статей 182 и 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие на совершение от имени другого лица сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В дело представлены платежные поручения о частичной оплате ООО "Экопром" электрической энергии за июль, август 2012.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2012 года по делу N А72-9829/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина