Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 10АП-10143/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А41-36154/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области - извещена, представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Магомедова М.С. - Клименко С.А. (представителя по доверенности от 12.11.2012 N 68),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2012 по делу N А41-36154/12, принятое судьей Гриневой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Магомедов Магомедзин Султанович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области и исковым заявлением об обязании Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация) принять пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка N ФО (далее - договор купли-продажи) в редакции предпринимателя, а именно: "Цена участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлена в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, и составляет 5423894*2,5 процентов = 135597 рублей 35 копеек".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2012 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Представитель предпринимателя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Предприниматель является собственником здания магазина-кафе (незавершенного реконструкцией), площадью 431,2 кв. м., по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Библиотечная, д.20. Указанное здание находится на земельном участке площадью 700 кв.метров с кадастровым номером 50:10:0010404:20, арендуемом предпринимателем на основании договора аренды.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Администрацией 16.10.2011 принято постановление о предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность за плату.

Предприниматель 16.11.2011 обратился в администрацию с письмом, в котором указал выкупную цену участка в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что здание приобретено им до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В ответ на данное письмо администрация отказала в применении указанной ставки, указав, что выкупная цена земельного участка будет составлять десятикратную ставку земельного налога за единицу площади.

Предприниматель 06.03.2012 получил проект договора купли-продажи. В пункте 2.1 проекта указана выкупная цена участка в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, составляющая 813 584 рублей 10 копеек.

Предприниматель составил протокол разногласий в отношении цены участка, который администрацией отклонен.

В связи с этим предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании администрации принять пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка в редакции предпринимателя о цене участка в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, - 135 597 рублей 35 копеек.

Удовлетворяя требование предпринимателя, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Статьей 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено, что до 01.07.2012 в соответствии с этим пунктом статьи 2 Закона осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на магазин-кафе следует, что такое право возникло у Магомедова М.С. в 1999 году, то есть до вступления в силу ЗК РФ.

Данный объект недвижимости было отчуждено из государственной (муниципальной) собственности на открытом аукционе, по результатам которого составлен протокол от 29.12.1993. Кроме того, администрацией составлялся и подписывался 09.02.2004 акт передачи указанного здания из государственной (муниципальной) собственности в частную.

Представителем предпринимателя в материалы дела представлены документы, подтверждающие эти обстоятельства. Представитель администрации ознакомился с данными документами в судебном заседании.

Таким образом, предприниматель имеет право на льготное приобретение в собственность земельного участка, находящегося под магазином-кафе, сформированного и поставленного на кадастровый учет, в указанных целях по цене два с половиной процента от кадастровой стоимости земельного участка. Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 29.08.2011 следует, что его кадастровая стоимость составляет 5 423 894 рублей, как и указывает предприниматель в своем заявлении; категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания продовольственного магазина розничной торговли и кафе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2012 по делу N А41-36154/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов