Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 11АП-17347/12

гор. Самара

07 февраля 2013 г.

Дело N А55-22943/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев 31 января 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-продукт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-22943/2012 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Индивидуального предпринимателя Марченко Сергея Валерьевича (ОГРНИП 304770000512781)

б/нк Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-продукт" (ОГРН 1026301518814)

о взыскании 250 902 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - представитель Гизатуллин Р.Р., доверенность от 15.04.2012.

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Марченко Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-продукт" суммы задолженности по арендной плате за период с 01 января 2012 года по 31 июля 2012 года в размере 250 902 руб. 75 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года в иске было отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-продукт", не согласившись с решением суда первой инстанции обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить путем исключения абзацев 11, 12, 13 страницы 3, абзацев 1, 2 страницы 4 мотивировочной части и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, возражений по вопросу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 декабря 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 7/03/2006, согласно условиям которого истец арендовал нежилое помещение площадью 589 кв. метров, расположенное по адресу: Саратовская область, гор. Балаково, ул. Бульвар Роз, дом 18, сроком на 10 лет. Договор в соответствии с законом зарегистрирован 27 декабря 2006 года в Балаковском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора сумма ежемесячной арендной платы должна была составлять 353 400 руб., однако, в связи в увеличением площади арендуемых помещений до 611,7 кв.м, Соглашением об изменении условий Договора от 06 декабря 2006 года размер ежемесячной арендной платы был увеличен до 367 020 руб., т.е. 600 руб. за 1 кв.м. Соглашением об изменении условий Договора от 09 января 2008 года размер ежемесячной арендной платы был увеличен до 410 770 руб., т.е. 671,52 руб. за 1 кв.м.

Истец указал, что впоследствии, в результате снижения общей экономической активности, стороны соответствующими Дополнительными соглашениями к Договору от 27 апреля 2009 года и от 01 декабря 2009 года, оформляли договоренность о снижении ежемесячной арендной платы до 164 308 руб., однако эти договоренности носили срочный (т.е. временный) характер, с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года и с 01 января 2010 года по 01 июля 2010 года соответственно.

Дополнительным соглашением от 01 июля 2010 года N 5 к Договору размер ежемесячной арендной платы был установлен в размере 304 300 руб. при арендуемой площади 608,6 кв.м, т.е. 500,0 руб. за 1 кв.м. Дополнительным соглашением N 6 от 11 сентября 2010 года к Договору размер ежемесячной арендной платы был установлен в размере 235 300 руб. при арендуемой площади 470,6 кв.м, т.е. 500,0 руб. за 1 кв.м. Указанные Соглашения и Дополнительные соглашения также в установленном законом порядке зарегистрированы в БО УФРС.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что размер основной арендной платы может изменяться по соглашению сторон не чаще одного раза в год пропорционально изменению индекса потребительских цен (инфляции) на основании данных Федеральной службы государственной статистики.

На основании данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области об индексах потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Саратовской области (Сообщение от 27 января 2012 года N 16/1-01-05/79) за период с января 2008 года по декабрь 2011 года уровень инфляции составил: январь - декабрь 2008 года - 113,5 %; январь - декабрь 2009 года - 110,5 %; январь - декабрь 2010 года - 106,5 %; январь - декабрь 2011 года -108,2 %. Таким образом, фактический уровень инфляции за период с января 2008 года по декабрь 2011 года составил 144,5 %.

17 февраля 2012 года Ответчику направлено Уведомление об увеличении суммы арендной платы до 282 360 руб. при арендуемой площади 470,6 кв.м, т.е. до 600,0 руб. за 1 кв.м, с предложением в случае необходимости для Ответчика заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

26 марта 2012 года от ответчика получен письменный отказ от исполнения Уведомления.

18 апреля 2012 года Ответчику направлена Претензия с требованием об увеличении суммы арендной платы до 299 536,90 руб. при арендуемой площади 470,6 кв.м, т.е. до 636,50 руб. за 1 кв.м.

Ответ на указанную претензию ответчик не представил.

Таким образом, принимая во внимание указанную органом Федеральной службы государственной статистики величину индексов потребительских цен (инфляции) в размере 106,5 % за 2010 год и 108,2 % за 2011 год сумма постоянной арендной платы по Договору должна составить 271 143,25 руб. при арендуемой площади 470,6 кв.м, т.е. 576,16 руб. за 1 кв.м.

Расчёт: за 2010 год - 235 300,00 руб. + 6,5 % = 250 594,50 руб. за 1 кв.м 500,00 руб. + 6,5 % = 532,50 руб. за 2011 год - 250 594,50 руб. + 8,2 % = 271 143,25 руб. за 1 кв.м 532,50 руб. + 8,2 % = 576,165 руб.

В соответствии с подпунктом 6.1.2 Договора основная арендная плата перечисляется Арендатором на расчётный счёт Арендодателя ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца аренды. Указанное условие Арендатором не нарушалось. Всего за период аренды с января по июль 2012 года Арендатором уплачена общая сумма арендной платы в размере 1 647 100 руб. из расчёта по 235 300 руб. за месяц аренды, т.е. по 500,00 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, с учётом применения индексов потребительских цен (инфляции) Ответчик за период аренды с января по июль 2012 года недоплатил сумму в размере 250 902 руб. 75 коп., что вытекает из расчёта:

271 143,25 руб. - 235 300,00 руб. = 35 843,25 руб.

35 843,25 руб. х 7 мес. = 250 902,75 руб.

С другой стороны, как указал истец, спорное условие Договора, установленное пунктом 6.6 Договора, предоставляет Ответчику право также изменять сумму арендной платы по своей инициативе в сторону уменьшения при условии, что индекс потребительских цен (инфляции) за отчётный год изменится в меньшую сторону.

Кроме того, основанием для заключения между сторонами вышеупомянутого Соглашения об изменении условий Договора от 09 января 2008 года явилось установленное пунктом 6.6 Договора условие об изменении суммы арендной платы (п. 1 Соглашения) пропорционально изменению индекса потребительских цен (инфляции) за год. В результате сумма арендной платы в 2008 году по сравнению с 2007 годом была увеличена на 11,9 % с 367 020 руб., т.е. с 600,0 руб. за 1 кв.м, до 410 770 руб., т.е. до 671,52 руб. за 1 кв.м. Таким образом, Ответчик ранее исполнял установленное пунктом 6.6 Договора условие добровольно.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель жалобы просит исключить из мотивировочной части решения абзацы 11, 12, 13 страницы 3, абзацы 1, 2 страницы 4.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в случаях, когда сторонами четко установлена возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон и установлены пределы ее увеличения, в случае достижения соглашения, не чаще одного раза в год, пропорционально изменению индекса инфляции, следовательно, возможность одностороннего изменения арендной платы по инициативе арендодателя не предусмотрена, а увеличение возможно только по соглашению сторон.

Также заявитель указывает, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, а также то, что данная позиция сформулирована в пункте 11 Информационного письма ВАС РФ от 11 января 2012 года N 66 и аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2009 года N 9330/09, и Постановлении ФАС Поволжского округа от 28 декабря 2009 года по делу N А49-2786/2009.

Кроме того, по мнению заявителя, судом неправильно истолкованы положения договора аренды в части возможности и порядка изменения ее размера, поскольку сторонами согласован твердый размер арендной платы.

Между тем, указанная позиция заявителя не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок толкования судом условий договора.

При толковании условий договора в соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав пункт 6.6. договора аренды N 7/03/2006 от 05 декабря 200б года, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчёта.

Доводы заявителя о неправильном применении судебной практики и неправомерной ссылке на информационное письмо, постановление Президиума ВАС РФ заявителем не обоснованно.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-22943/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-22943/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Самара-продукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев