Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 10АП-9961/12

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А41-16305/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Заместителя прокурора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2012 года по делу N А41-16305/12, принятое судьей Гриневой А.В. по заявлению Заместителя прокурора Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского района Московской области; Главе Орехово-зуевского муниципального района Московской области; Индивидуальному предпринимателю Трыновой Ольге Александровне (ОГРНИП 304503430000142; ИНН 507300242920) о признании недействительным постановление главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 02.08.2011 г. N 1012 и признании договор от 02.08.2011 г. N 1179 на аренду земельного участка,

при участии в заседании:

от заявителя: Заместитель прокурора Московской области - Болдинов Д.А., удостоверение N 130587 от 17.01.2012 г.;

от заинтересованного лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского района Московской области - Зайцева О.В., доверенность от 22.01.2013 г.; Глава Орехово-зуевского муниципального района Московской области - Пономарев А.Е., доверенность от 27.04.2012 г.; ИП Трынова Ольги Александровны - Устинов В.С., доверенность от 27.04.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее - Комитет, КУИ Орехово-Зуевского района), Главе Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Индивидуальному предпринимателю Трыновой Ольге Александровне (далее - ИП Трынова О.А., предприниматель) с уточненными требованиями, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании недействительной в силу ничтожности сделки по предоставлению в аренду Трыновой О.А. земельного участка общей площадью 7100 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0000000:382 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.Новая, с разрешенным видом использования "под размещение объекта бытового обслуживания";

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Трынову О.А. вернуть, а Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района принять переданный по договору аренды N 1179 от 02.08.2011 г. спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2012 года по делу N А41-16305/12 в удовлетворении заявленных требований Заместителю Прокурора Московской области отказано (л.д.86-88).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, Заместитель Прокурора Московской области обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Заместитель Прокурора Московской области ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы земельного и гражданского законодательства, а также отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к необоснованному выводу о невозможности применения судом 168 ГК РФ, поскольку сделка заключена на основании действующего постановления органа местного самоуправления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционного суда явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Заместителя Прокурора Московской области и отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Материалами дела установлено: 19 ноября 2008 года Главой Орехово-Зуевского района вынесено постановление N 1249 "О предварительном согласовании места размещения объекта социально-бытового назначения, утвержден акт комиссии по выбору земельного участка площадью 8900 кв.метров (земли, свободные от строений), расположенного в Орехово-Зуевском районе, г.Ликино-Дулево, ул.Новая" (л.д.11).

Постановлением Главы Орехово-Зуевского района от 02.08.2011 г. N 1012 в аренду Трыновой О.А. сроком на 25 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:382, площадью 7100 кв.метров, по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.Новая, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под размещение объекта бытового обслуживания" (л.д.9).

02.08.2011 г. на основании указанного Постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 02.08.2011 г. N 1012 между КУИ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области и ИП Трыновой О.А. был заключен договор аренды земельного участка N1179 (л.д.12).

В соответствии с вышеуказанным договором аренды ИП Трынова О.А. приняла в аренду сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 7100 кв.метров, по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.Новая, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под размещение объекта бытового обслуживания".

Считая, что порядок оформления аренды земельного участка произведен в нарушение установленной законодательством процедуры, а именно: без публичного информирования населения, то есть без соблюдения установленных публичных процедур, без выяснения вопроса о возможных иных претендентах на данный земельный участок, заявитель обратился с иском в суд.

Статьей 29 Земельного кодекса установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка: определение разрешенного использования земельного участка; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); проведение торгов; подписание протокола о результатах торгов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Частью 7 статьи 30 ЗК РФ установлено, что решение органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Из изложенного следует, что для предоставления земельного участка для строительства в аренду необходимо выполнение ряда административных процедур (выбор участка, публикация сообщения, проведение торгов и т.д.).

По результатам данных процедур орган местного самоуправления выносит решение (постановление) о предоставлении земельного участка для строительства конкретному лицу на законном праве (в данном случае в аренду).

Договор аренды с указанным лицом заключается на основании ненормативного правового акта - постановления органа местного самоуправления о предоставлении участка в аренду.

Таким образом, в данном случае договорные отношения возникают в результате осуществления органом местного самоуправления административных полномочий, предоставленных ему Земельным кодексом РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что процедура предоставления земельного участка ИП Трыновой О.А. в аренду проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку сведения, указанные в сообщении в полной мере проинформировали всех заинтересованных лиц, что на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.Новая предполагается строительство объекта социально - бытового назначения. Данное сообщение было опубликовано в газете "Информационный вестник Орехово - Зуевского района" от 28.03.2007 г. N 12 (46), что подтверждается материалами дела (л.д.19-20).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, для того, чтобы признать сделку недействительной (ничтожной) в соответствии со статьей 168 ГК РФ, необходимо доказать ее несоответствие закону или иным правовым актам.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, ст.12 ГК РФ.

Кроме того, частью 1 статьи 61 ЗК РФ в качестве защиты нарушенных прав предусмотрена возможность оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иным нормативным правовым актам и нарушающего права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

Статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании актов, ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, без учета при этом, что сделка заключена по результатам вынесения органом местного самоуправления ненормативного правового акта.

Указанный ненормативно - правовой акт не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания сделки недействительной в порядке статьи 168 ГК РФ как незаконной, не имеется, поскольку она заключена на основании действующего постановления органа местного самоуправления.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы Заместителя прокурора Московской области о необоснованном применении судом первой инстанции статьи 168 ГК РФ, несостоятелен.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст.269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2012 года по делу N А41-16305/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заместителя прокурора Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко