Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 17АП-14892/12

г. Пермь

06 февраля 2013 г.

Дело N А60-27870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Снегура А.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Грант" (ООО "Грант"): Билык Д.Н. (паспорт, доверенность от 16.10.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой-Инжиниринг" (ООО "Нефтегазстрой-Инжиниринг")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2012 года

о включении требования ООО "Грант" в сумме 26 889 512 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Кириченко А.В.,

в рамках дела N А60-27870/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (ООО "АльфаСтрой", ОГРН 1057748002707, ИНН 7704568699) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2012 ООО "АльфаСтрой" (далее - должник) признано банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сачёв М. В.

Соответствующая публикация размещена в газете "Коммерсантъ" N 173 от 15.09.2012.

10.10.2012 ООО "Грант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 26 889 512 руб. 27 коп. (л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 требование ООО "Грант" в сумме 26 889 512 руб. 27 коп., в том числе 22 099 515 руб. 87 коп. основного долга, 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4 739 996 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов ООО "АльфаСтрой" в составе третьей очереди. Отдельно учтены в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "АльфаСтрой" требование ООО "Грант" в размере 4 739 996 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (л.д. 84-86).

Кредитор - ООО "Нефтегазстрой-инжиниринг", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов. Полагает, что ООО "Грант" сообщило суду заведомо не достоверные сведения при обращении с требованием о включении в реестр требований должника, касающиеся суммы задолженности, указав, что мировое соглашение не исполнено в полном объеме. Согласно выписки по счёту, открытому в ОАО "Промсвязьбанк", должник производил погашение задолженности перед ООО "Грант". Такое поведение ООО "Грант" свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом как конкурсного кредитора, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите его прав.

От ООО "Грант"" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что при составлении заявления ООО "Грант" ошибочно не были учтены платежи, поступившие от должника на расчётный счёт кредитора в размере 1 418 021 руб. 21 коп. При этом допущенная ООО "Грант" ошибка в расчётах не могла привести и не привела к существенному нарушению прав ООО "Нефтегазстрой-инжиниринг". Заявление об уменьшении размера заявленных требований кредитора к должнику представлено в суд 11.01.2013.

От конкурсного управляющего ООО "АльфаСтрой"" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит вернуть требования на рассмотрение суда первой инстанции в связи с необходимостью наиболее полного исследования обстоятельств. Полагает, что рассмотрение требования ООО "Грант" по существу в отсутствии у конкурсного управляющего сведений о хозяйственной деятельности должника, первичной бухгалтерской документации, является преждевременной, поскольку помимо перечисления денежных средств по счёту должника расчёты могли производиться иными способами (зачёты, касса и проч.).

В судебном заседании представитель ООО "Грант" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Приложение к апелляционной жалобе ООО "Нефтегазстрой-инжиниринг" документов: выписки по расчётному счёту должника, рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворяется на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

От ООО "Нефтегазстрой-инжиниринг" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2009 по делу N А40-124715/09-28-949 утверждено мировое соглашение между ООО "Грант" и ООО "АльфаСтрой", согласно которому ООО "АльфаСтрой" приняло на себя обязательство по уплате 22 099 515 руб. 87 коп. основного долга и возмещению ООО "Грант" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2012 ООО "АльфаСтрой" признано банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сачёв М.В.

Соответствующая публикация размещена в газете "Коммерсантъ" N 173 от 15.09.2012.

Неисполнение должником обязанности по исполнению условий мирового соглашения, введение в отношении должника процедуры конкурсного производства послужило основанием для обращения ООО "Грант" в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 26 889 512 руб. 27 коп.

Включая требование ООО "Грант"" в сумме 26 889 512 руб. 27 коп., в том числе 22 099 515 руб. 87 коп. основного долга, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4 739 996 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО "АльфаСтрой" в составе третьей очереди, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу определения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2009 по делу N А40-124715/09-28-949 утверждено мировое соглашение между ООО "Грант" и ООО "АльфаСтрой", согласно которому ООО "АльфаСтрой" приняло на себя обязательство по уплате 22 099 515 руб. 87 коп. основного долга и возмещению ООО "Грант" расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении должником условий мирового соглашения, в суд первой инстанции представлено не было в порядке ст. 65 АПК РФ.

С учётом того, что обоснованность и размер заявленного требования установлены вступившим в законную силу определением суда, требование ООО "Грант" в сумме 26 889 512 руб. 27 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АльфаСтрой".

Довод заявителя апелляционной жалоб о том, что ООО "Грант" сообщил суду заведомо не достоверные сведения при обращении с требованием о включении в реестр требований должника, касающиеся суммы задолженности, так как должник производил погашение задолженности перед ООО "Грант", отклоняется.

В соответствии с п. 10 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Согласно п. 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с п. 3 ст. 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

При полном или частичном погашении требований кредиторов правило абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из представленной в суд апелляционной инстанции выписки по счёту должника следует, что должник производил погашение задолженности перед ООО "Грант платёжными порочениями N 514 от 21.12.2009 на сумму 927 672 руб. 78 коп., N 515 от 21.12.2009 на сумму 198 230 руб. 32 коп., N 35 от 10.03.2010 на сумму 165 000 руб., N 38 от 15.03.2010 на сумму 127 118 руб. 81 коп.

Документы, подтверждающие погашение должником задолженности перед ООО "Грант", в суд первой инстанции представлены не были.

11.01.2013 ООО "Грант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об уменьшении размера требований в связи с тем, что ООО "Грант" ошибочно не были учтены платежи, поступившие от должника на расчетный счёт кредитора денежные средства в размере 1 418 021 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 рассмотрение заявления ООО "Грант" об уменьшении размера требований конкурсного кредитора назначено на 12.02.2013.

При изложенных обстоятельствах ссылка заявителя апелляционной жалобы о наличии признаков злоупотребления правом ООО "Грант" является необоснованной.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2012 года по делу N А60-27870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.А.Снегур О.Н.Чепурченко