Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-4223/13

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-105877/12-58-1010

Судья И.И. Кузнецова

рассмотрев вопрос (в порядке 42 АПК РФ) о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Юридическое агентство "Доманус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2012 г. по делу N А40-105877/12-58-1010, принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску Компании Kurdon Limited

к Коммерческому банку "ИНТЕРКОММЕРЦ" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037700024581)

о взыскании убытков в размере 350.665.704 руб.

3и лица Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания Инфайком" (ОГРН 1027739340562), Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Эксперт" (ОГРН 1097746153361)

УСТАНОВИЛ:

31 января 2013 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Юридическое агентство "Доманус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2012 г. по делу N А40-105877/12-58-1010.

На момент поступления апелляционной жалобы ООО "Юридическое агентство "Доманус" состоялось судебное заседание арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционных жалоб: КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ", ООО "Инвестиционно-финансовая компания Инфайком" на указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2012 г. по делу N А40-105877/12-58-1010.

По результатам рассмотрения дела судом 15 января 2013 года было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст.257 АПК РФ лица участвующие в деле, имеют право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда, не вступившее в силу. Поскольку, апелляционный суд 15 января 2013 г года вынес постановление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ вступает в силу со дня его принятия, следовательно решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г. года по делу N А40-105877/12-58-1010 вступило в законную силу.

Кроме того, ч.2 п.1 ст. 264 АПК РФ не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд так же приходит к выводу об отсутствии у ООО "Юридическое агентство "Доманус" права на обжалования судебного акта.

В соответствии статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в его отношении.

Руководствуясь ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Юридическое агентство "Доманус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от от "14" ноября 2012 г. по делу N А40-105877/12-58-1010 возвратить заявителю.

1. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 48-ми листах.

Судья

И.И. Кузнецова