Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-77/13

город Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-132372/12-152-879

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.12.2012 по делу N А40-132372/12-152-879,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автомаш Холдинг"

(ОГРН 5077746302860, 109451, Москва, Братиславская ул., 15, 1)

к Открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз"

(ОГРН 1031402073097, 677000, Республика Саха/Якутия, Якутск, Кирова ул.,18)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Суворова Г.Р. по доверенности от 13.11.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Автомаш Холдинг" к Открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о взыскании 105.110 руб. задолженности, 23.605 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор от 23.06.2009 N 023/067/С, по условиям которого истец передал, а ответчик принял товар (автомобиль УАЗ-315195 (Hunter) VIN:31519590571584) на общую сумму 585.000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 409 от 09.07.2009.

По условию п.2.1 Договора предусмотрена оплата товара в виде предоплаты в размере 292.500 руб. на расчетный счет истца до 01.07.2009, окончательный расчет в течении 5 банковских дней с момента приемки товара.

Согласно п.2.2 договора стороны определили базис поставки товара - ст.Лена, Восточно-Сибирской железной дороги, код станции 927105.

Для доставки товара истцом был заключен договор, в соответствии с которым ФГП ВО ЖДТ России по ж/д квитанции N ЭЯ 068211 доставило ответчику товар.

Согласно представленному в материалы дела акту о выполнении услуг по доставке товара N 60 от 29.07.2009, сумма доставки товара составила 105.110 руб.

По правилам ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В адрес ответчика для подписания был 29.09.2009 направлен акт о выполнении услуг по доставке товара N 60 от 29.07.2009, сумма которой составила 105. 110 руб.

Услуги по его доставке товара ответчиком не оплачены, задолженность составила 105.110 руб., что подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты 23.605 руб. 95 коп. за период с 31.12.2009 по 20.09.2012 по ставке 8,25% годовых, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость доставки товара входила в стоимость товара, подлежат отклонению, поскольку документально не обоснованы, услуги по доставке (105.110 руб.) товара приняты ответчиком по акту N 60, учтены в акте сверки (л.д.46).

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно использования факсимильного способа нанесения подписей не могут быть приняты, поскольку заявитель имел процессуальную возможность разрешить указанный вопрос в суде первой инстанции на стадии исследования доказательств с учетом сложившейся в организации ответчика практики оформления документов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-132372/12-152-879 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина