Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-39931/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-113046/12-35-1061

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.с.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Старлайт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2012 г. по делу N А40-113046/12-35-1061, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ООО "СтройСнаб" (далее истец)

к ООО "Управляющая компания "Старлайт" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Свинин П.В. по доверенности от 15.06.12г.,

от ответчика: Суханов О.А. по доверенности от 27.09.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 2 150 695,28 руб на основании договора лизинга N 847/070508 от 07.05.08г.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2012 г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 2 150 695,28 руб долга, 33 753,48 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что суд не учел размер выкупной стоимости, просит решение отменить в части, в иске о взыскании 1 305 762 руб отказать. Представитель ответчика представил новый расчет выкупной стоимости, доводы жалобы поддержал. Представитель истца - возразил, указал на новые доводы, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "М-лизинг" (лизингодатель) и ответчиком, заключен договор лизинга N 847/070508 от 07.05.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, истец обязался приобрести в собственность и передать ответчику в лизинг имущество, а ответчик оплатить за пользование.

На момент расторжения договора сумма начисленных платежей составила 3 788 037,42 руб, ответчик оплатил лизинговые платежи в сумме 1 637 342,14 руб. Авансовый платеж в сумме 1 010 360 руб в том числе НДС, 154 122,71 руб, перечисляется и учитывается равными долями в каждом лизинговом периоде в составе лизинговых платежей, предусмотренных графиком. Часть авансового платежа в сумме 523 548,52 руб, не учтенная в составе лизинговых платежей, предусмотренных графиком, была учтена при определении задолженности по договору и снижена на указанную сумму.

Суд установил, что задолженность по состоянию на момент расторжения договора составляет сумму 2 150 695,28 руб.

По уведомлению от 21.01.11г., полученному ответчиком в тот же срок, договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту от 21.01.11г.

24.01.11г. ООО "М-лизинг" по договору купли-продажи N 847/М продало и уступило право требования с ответчика взыскания задолженности по лизинговым платежам по указанному договору лизингу в сумме 2 150 695,28 руб.

Ответчик оплату долга не произвел. Судом проверен расчет суммы долга и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителя жалобы о том, что суд не учел выкупную стоимость, амортизацию предмета лизинга, что договор лизинга является смешанным, являются несостоятельными и отклоняются как необоснованные, поскольку судом указанному обстоятельству дана соответствующая оценка. Расчет, представленный представителем ответчика в апелляционный суд, не соответствует выводам, изложенным судом первой инстанции и сложившейся судебной практике.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "УК "Старлайт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2012 г. по делу N А40-113046/12-35-1061 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева