Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-41438/12

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-133571/12-57-1277

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Добровольским А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 года

по делу N А40-133571/12-57-1277, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641)

к Закрытому акционерному обществу "Страховая Компания "Мегарусс-Д" (ОГРН 1027739151186)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Стеблин А.В. по доверенности N 63 от 17.01.2013 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "СК "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 50 604 руб.20 коп..

Решением суда от 30.11.2012 года требования ООО "Росгосстрах" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СК "Мегарусс-Д" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку полисом ОСАГО ВВВ N 0554924163 застрахована гражданская ответственность водителя за причинение вреда транспортным средством марки "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак Е 556 МК 05, а не за причинение вреда транспортным средством марки "МАЗ", государственный регистрационный знак В 182 МВ 33.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2012 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Н 291 МУ 33, принадлежащему на праве собственности Барышеву Д.А., застрахованному ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом серия 4000 N 1043800.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ванюшенко М.А., управлявшим автомобилем марки "МАЗ", государственный регистрационный знак В 182 МВ 33, пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2012 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2012 года.

Гражданская ответственность Ванюшенко М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "СК "Мегарусс-Д" по полису ОСАГО ВВВ N 0554924163.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 50 604 руб.20 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

ООО "Росгосстрах" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 543 от 12.04.2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ООО "Росгосстрах" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах выплаченной суммы, в соответствии с п. "в" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Является необоснованным довод ответчика относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2012 года, виновником ДТП является водитель Ванюшенко М.А., управлявший автомобилем марки "МАЗ", государственный регистрационный знак В 182 МВ 33 и чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "СК "Мегарусс-Д" по страховому полису ВВВ N 0554924163.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2012 года по делу N А40- А40-133571/12-57-1277 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова