Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-40853/12

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-108503/12-11-1002

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-108503/12-11-1002, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

(ОГРН 1027739506233, 196158, г.Санкт-Петербург, Пулковское ш., дом 40, к. 4а)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, дом 27, стр.3)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) взыскана в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумму ущерба в размере 22 960 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что компенсационная выплата не может быть осуществлена, поскольку лицо, причинившее вред, не было допущено к управлению транспортным средством, поскольку не было вписано в полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0493354614, выданный ЗАО "СО "ЛК-Сити".

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2009 вследствие нарушения водителем автомобиля марки Камаз, государственный регистрационный знак А483УР98, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак В776НТ98, застрахованный ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису КАСКО N 002ат-08/85773.

Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД г. Санкт-Петербурга, представленными в материалы дела.

Акта осмотра транспортного средства N 219735 от 07.08.2009 установлены механические повреждения автомобиля ВАЗ. Стоимость восстановительного ремонта составила 22 960 руб.

В соответствии с договором страхования, актом осмотра ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на сумму 22 960 руб., что подтверждается платежным поручением N 33528 от 25.09.2009.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Камаз, государственный регистрационный знак А483УР98, на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СО "ЛК-Сити" в соответствии с полисом ВВВ N 0493354614.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 523 от 02.10.2009 у ЗАО СО "ЛК-Сити" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пп. б пункта 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.

В соответствии с Уставом "Российского Союза Автостраховщиков" Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (п.п.3 п.2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков).

При этом компенсационную выплату ответчик производит в соответствии с указанным специальным Законом, а не основании какого-либо договора или иных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

18.10.2013 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

21.10.2013 РСА принято решение N 1010221-217558 от 21.10.2010 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

Истец представил доказательства того, что сумма ущерба составила 22 960 рублей, однако расчет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте не представил.

Между тем, ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции не явился и каких либо возражений относительно расчета причиненных убытков не представил. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности подлежащего возмещению вреда в размере 22 960 рублей путем осуществления компенсационной выплаты.

В обоснование правовой позиции и доводов апелляционной жалобы РСА указывает, что компенсационная выплата не может быть осуществлена, поскольку лицо, причинившее вред, не было допущено к управлению транспортным средством, поскольку не было вписано в полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0493354614, выданный ЗАО "СО "ЛК-Сити".

Однако в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, лиц, указанных в договоре обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Следовательно, по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности также лица, не указанного в страховом полисе.

Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, но на основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в этом случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

Кроме того, как верно указано в решении суда первой инстанции, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в выплате ущерба поскольку ответчик не лишен права обратиться с исковым требованием о взыскании со страхователя убытков, обусловленных выплатой данного ущерба, в связи с допуском к управлению транспортным средством лица (путевой лист легкового автомобиля от 07.08.2009), не вписанного в упомянутый полис.

Такой подход к возмещению вреда, причиненного лицом, не включенным в полис, отражен в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 377-О.

При этом, вопреки доводу автора апелляционной жалобы об обратном, данный подход применим и к осуществлению компенсационной выплаты, поскольку, как это прямо указано в пп. б пункта 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата осуществляется в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 22 960 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-108503/12-11-1002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко