Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-758/13

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-110263/12-137-1022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотовым К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциация Операторов Наружной Рекламы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-110263/12-137-1022 принятое судьей Абызовой Е.Р. по иску Ассоциация Операторов Наружной Рекламы Санкт-Петербурга (ОГРН 1057810231731) к ЗАО "БВ Медиа" (ОГРН 1027806892486) о взыскании 296 720 рублей.

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации Операторов Наружной Рекламы Санкт-Петербурга - Пархоменко Р.М. по доверенности N б/н от 17.12.2012;

от ЗАО "БВ Медиа" - Хомутенко И.Ю. по доверенности N 03 от 09.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация операторов Наружной Рекламы Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "БВ Медиа" с учетом уточнения о взыскании 309 819 руб. 97 коп. задолженности, в том числе 270 000 руб. долга по оплате членских взносов, 39 819 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходов по оплате госпошлины.

На основании ст. 39 АПК РФ дело N А56-12917/2012 было передано Арбитражным судом г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-110263/12-137-1022 судом взыскано с Закрытого акционерного общества "БВ Медиа" в пользу Ассоциации Операторов Наружной Рекламы Санкт-Петербурга, всего: 136 456 руб. 91 коп., из них 136 333 руб. - основного долга, 123 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 093 руб. 71 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 309819 руб. 97 коп., из них: сумма основного долга по оплате членских взносов в размере 270000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39819 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а так же выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель ответчика возражал.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из искового заявления и согласно пояснениям истца, 17.02.2005 г. между ЗАО "БВ Медиа в Санкт-Петербурге" (с 18.10.2008 г. ЗАО "БВ Медиа"), ЗАО "ПОСТЕР", ООО "Клеар Чаннел Балтикс энд Раша", ООО "РЕКЛАМА-ЦЕНТР", ООО "СТОИК" и ООО "РПП "Нева-Спорт" был заключен учредительный договор о создании Ассоциации Операторов Наружной Рекламы в Санкт-Петербурге и утвержден Устав ассоциации.

Пункт 6.2 устава устанавливает обязанности для членов ассоциации, в том числе обязанность регулярно вносить членские взносы.

Принятие решения о размере и об изменении размеров вступительного и членского взносов, сроках их внесения, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ассоциации (п.4.2.8 Устава).

Согласно протоколу N 1 от 15.02.2008 г. общего собрания размер членского взноса составляет 10 000 руб. ежемесячно. Порядок внесения взносов - ежеквартально, срок оплаты не позднее 10 рабочих дней с момента получения счета от Ассоциации.

Истцом были выставлены ответчику счета за период с 4 квартала 2009 г. по 4 квартал 2011 г. на общую сумму 270 000 руб., которые ответчик не оплатил.

Претензию от 22.03.2011 г. с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик являлся членом Ассоциации, то он обязан был нести обязательства члена Ассоциации, в том числе уплачивать членские взносы.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные организации в денежной и иных формах являются оплаты регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации ч.2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях".

Поскольку ответчик направлял в адрес истца решение акционеров от 15.11.2010 г. о выходе из Ассоциации, которое было получено истцом 19.11.2010 г., его задолженность по уплате регулярного членского взноса с 01.10.2009 по 19.11.2010 составила 136333 руб.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял о фальсификации указанных документов, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что письмо от 31.03.2011 не является основанием для прекращение членства отклоняется.

Таким образом, вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя обязательства по уплате членских взносов Партнерству, подлежащие исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил судам доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате членских взносов в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 136333 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2009 по 19.11.2010 в размере 123 руб. 91 коп.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-110263/12-137-1022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов И. И. Кузнецова