Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-41265/12

г. Москва

08 февраля 2013 г.

А40-104226/12-10-970

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БИГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2012 г., принятое судьей Л.В. Пуловой, по делу N А40-104226/12-10-970 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423), Префектуры ЦАО города Москвы (ОГРН 1027700381280) к ООО "БИГ" (ОГРН 1047708026904), третье лицо - Госинспекция по недвижимости, об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Префектуры ЦАО г.Москвы: Гасанов М.Г-О по дов. N 07-13-2479/2 от 24.12.12г.

от истца ДЗР г.Москвы: Сычев И.В. по дов. N 7664/12 от 24.12.12г. от ответчика: Вороненко М.В. по дов. N б/н от 30.10.11г.

от третьего лица: не явился, извещен

Установил: Префектура ЦАО города Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО "БИГ" (ОГРН 1047708026904) в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл.23/13, стр.1, от размещенного на нем торгового павильона.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право префектуре Центрального административного округа города Москвы совершить соответствующие действия по освобождению участка за счет ответчика со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что заключенный между сторонками договор аренды земельного участка прекратил свое действие, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда суда отменить, отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Департамента земельных ресурсов и Префектуры с решением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители третьего лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ДЗР города Москвы и ООО "ВСЕГДА ВПЕРЕД" был заключен договор аренды земельного участка от 16.01.2004 г. N М-01-510698 по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл.23/13, стр.1 площадью 129 кв.м., предоставленного для эксплуатации существующего торгового павильона из легких конструкций, являющегося движимым имуществом. Срок договора установлен - до 24.12.2007 г. В связи с реорганизацией арендатора в форме преобразования в договор аренды были внесены изменение в части наименования арендатора на ООО "БИГ".

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

Уведомлением от 01.06.12г. N 33-И-1840/12 об отказе от договора аренды Департамент земельных ресурсов города Москвы отказался от договора от 16.01.2004 г. NМ-01-510698 и заявил о его прекращении с 20.07.2012 года ( л.д.27).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств исполнения предусмотренной ст. 622 ГК РФ обязанности по возврату освобожденного от имущества земельного участка ответчиком не представлено, правовые основания использования земельного участка и эксплуатации в спорном месте нестационарного объекта торговли также не названы и не доказаны.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно ст. 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не предоставил ему возможности получить документы подтверждающие законность расположения торгового павильона на спорном участке не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку по утверждению истцов спорный объект не включен с схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Красносельского района города Москвы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110,пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" ноября 2012 г., по делу N А40-104226/12-10-970 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БИГ" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Краснова С.В.